* Tycker inte man ska ta kaninungar bara för att hyra ut sen. Inte bra för en kanin att flytta hela tiden, vilken stress:S

* Ja det tycker jag att man kan göra, för då märker folk om dem vill ha kanin eller inte, om ungarna är intresserade osv.

* Nej för mycket stress för en liten kaninunge. Trygghet är viktigast under första delen av kaninens levnad

* Ja det tycker jag, då har personerna som hyrde kaninen haft kaninen, dem känner kaninen och vet om dem vill ha kanin eller inte :)

Gillar inte alls uthyrning av kaniner. Varför hyra en kanin för 200 när du kan köpa en för mindre om du vill?

Visst, tappar du intresset kan du lämna tillbaks den, men då hade du förmodligen inte tänkt igenom anskaffningen av djuret innan. Så de köper jag inte heller.

Nätack för uthyrning av kaniner!

Min åsikt!

Man hyr ju ut alla andra sorters djur så varför inte kaniner?

Finns nog fördelar för kaninerna också. Sommarbete hos en barnfamilj kan nog vara givande. Iallafall om man brukar bo i en fackbur.

Funderar på att låna ut en av mina hanar i sommar, fast det är till bekanta förstås.

som jag skrev ovan anser jag inte att man hyr ut kaniner.

Aldrig sett att andra djur hyrs ut, mer än hästar. Däremot att man sätter ut djur på foder är rätt vanligt. Och då skriver man ju oftast avtal som gynnar på ägare och fodervärd. Reducerat pris på djuret, mot att ägaren får avelsrätten.

Plus att om man har ett djur på foder har man oftast förköpsrätten om det inte blir några kullar.

Det är stor skinnad, djuret flyttar inte fram och tillbax. Vilket jag tror gynnar de flesta djuren, vara i en miljö som känns tryggt, men kända människor i sin närhet.

Så skulle jag vilja ha de om jag hade vart ett litet djur!

Jag tycker faktiskt att det är en bra idé, om det görs på rätt sätt. Min syster köpte en vuxen kaninhane som varit uthyrd till en barnfamilj sommaren innan. Jättesnäll och mysig!

#4 Precis, semester för avelskaniner.

Det finns väl både fördelar och nackdelear med det antar jag, som allt annat?

Men om man hyr ut kaninen, är det inte vanligt att den övergår i hyrarens ägo vid sommarens slut, om de vill ha den kvar?

Sedan så förstår jag inte riktigt skillnaden mellan att hyra en kanin och tex vara fodervärd på en hund? Eller skötare på en häst? Är det bara forumuleringen på det som anses stötande? Jag hyr ju till och med ut mig själv till arbetsgivare.

Jag tycker att det är en jättebra idé och har faktiskt funderat på att själv hyra ut kaniner. Jag tror inte att det är många som föder upp för att hyra ut, för då skulle de ju stå där med en massa kaniner när sommaren är slut. Jag tror mer att uppfödare kan tänka sig att hyra ut kaniner som de inte får sålda eller funderar att behålla.

Jag hyr hellre ut en kanin och får tillbaka den om köparen tröttnat (för det kan de göra hur förberedda och "redo" de än varit innan) än att sälja en kanin som får sitta bortglömd i buren och inte ha kontrollen att kunna ta tillbaka den. Kaninen kan ju i de flesta fall köpas loss om så önskas.

Jag tycker att man är seriös om man vill hyra en kanin för att se om kaninägandet var som man tänkt istället för att köpa och ha fullt ansvar på en gång  :)

#8 Precis, så tänker jag med.

Jag ser inget fel på uthyrning så länge det görs på rätt sätt med ansvar. Uthyrning är lite som fodervärd tycker jag. Bara att det kanske inte är "långtidsfodervärd" eller under obegränsad tid. Man hyr ut hästar under sommarlov m.m. Och hästar är flockdjur och har det lite svårare att anpassa sig med nya flockar/hästkompisar men det går ju ändå bra. Medan kaniner är kolonidjur och bor ofta ensamma. Så varför kan inte det funka hos kaniner för? Hundar i Avel lånas ut och kommer hem till uppfödare för att avlas på. Det kan väl finnas i kaninvärlden också? Eller? På så sätt kan ju avelskaniner också få massa kärlek och tid precis som en "kelkanin" (syftar på större uppfödare).

* Man som uppfödare parar enbart för uthyrning? - Nja det är väl inte något jag anser är bra, men jag tycker att man som uppfödare ändå kan hyra ut kaninen för eventuellt senare köp, ungefär som "provtid" som finns vid hästköp m.m.
* Man hyr ut vuxna kaniner? - Så länge kaninen inte flyttar allt för ofta, ser jag inget fel med det, dock beror det på kaninen! Klarar den av det, och inte blir stressad av nya platser, resor m.m är det helt okej för mig. Mina kaniner är vana att åka runt och flytta med mig och dom blir inte stressade.
* Man hyr ut kaninungar? - Ingen skillnad som på vuxna tycker jag, så länge kaninen inte mår dåligt ut av det, får vänja sig och dessutom inte får flytta på sig allt för ofta är det lugnt.
* Man som uppfödare parar för första hand uthyrning och sen säljer ungarna till en annan person än den som hyrde? - Om inte den som hyr vill köpa kaninungen klart man då får sälja kaninungen till en annan men i första hand ser jag väl att den som hyr ska först och främst köpa kaninen (dvs uthyrning för eventuell senare köp).
* Idén om uthyrning finns? - Bra, det kan ge olika barn/familjer en uppfattning om hur det är att ha kanin innan de tar steget till att köpa kaninen, ifall det inte funkar får de alltås en chans att lämna tillbaka kaninen isätllet för att försöka göra sig av med den eller t.o.m avliva.

Sedan anser jag att man som uppfödare eller ägare till dom ythyrda kaninerna ska bära ett stort ansvar, se till att de eventuella personerna som hyr kaninen blir informerade, har godkända burar  och helt enkelt att det ska kännas rätt. Kaninen ska inte hamna i fel händer samt att man inte hyr ut enbart en helg eller en vecka, utan isf ex. under hela sommarlovet/sommarhalvåret, eller under vinterhalvåret (dvs under vissa perioder av året, eller om man enbart hyr ett helt år ex.). Kontrakt ska göras och som vid foderavtal ska dom som hyr ha rätt ev. kunna köpa kaninen i första hand.

Klart man kan hyraut kaniner. Inget fel på det.

Köper man en kanin o tröttnar så är det inte bara att lämna tillbaka den. Då kan man ju alltid hyra en kanin för att se om intresset finns kvar efter nån månad.

Dom som är allergiska mot pälsdjur klarar oftast av kaniner, då är det ju bra att hyra en kanin för att se hur det kommer att fungera med allergin

Så jag tycker att det är bra att folk hyr ut kaniner :)

#11 Inte sant det med att dem som är pälsdjursallergiker oftast tål kaniner. Snarare tvärtom, pga allt hö, spån osv. Visst är dem ute kan det gå, men absolut inte inne.

Jag tycker nog både och. Dels är det ju skönt för djuren att någon gång per år komma ut, och kanske vila ifrån aveln eller något sådant.

Men att hyra ut en kanin varje år till olika familjer tycker jag är lite onödigt, kaninen blir stressad av att byta hem och omgivning och jag tror att det blir så att den som hyr kaninen kanske fäster sig för kaninen.

Jag tycker nog att det är bäst att hyra ut en vuxen kanin, kanske som har gått ur Avel eller kanske behöver en paus. En kaninunge behöver ett fast hem där den kan känna sig trygg. Precis som med människor, ska ju inte ett litet barn flytta runt till olika familjer.
Separationen ifrån mamman var ju säkert jobbig nog för kaninungen.

Så att hyra ut i "lagom mängd" och att hyra ut vuxna stabila kaniner tycker jag är helt OK.

#12 Men även en pälsallergiker som har kaninen ute kanske inte klarar av det? Man vet ju aldrig hur man reagerar så då är det ju bra om man hyr en kanin istället för köpa eller hur?

* Man som uppfödare parar enbart för uthyrning?
Det gillar jag inte, att man förlitar sig på att alla kaninungar ska få flytta runt till olika hem.

* Man hyr ut vuxna kaniner? * Man hyr ut kaninungar?
Jag tycker det är väldigt bra att det finns de som hyr ut kaniner! Både vuxna och ungar. På så sätt kan man se om kanin är någonting för en själv, tex om det är en barnfamilj kan man lätt se om barnen ledsnar på bara en sommar och då är det enkelt att lämna tillbaka kaninen. Dessutom är det fantastiskt för oss allergiker. Jag har haft en korthårig kanin och en långhårig "på prov", för att se om jag tålde först korthåriga och sen långhåriga. Hade jag köpt en kanin på en gång, börjat se den som min och sen behöva lämna tillbaka den skulle varit så extremt mycket jobbigare. Själviskt, jag vet.
Sen om det är en vuxen eller unge spelar mindre roll, men jag tycker inte att en kanin ska kunna hyras ut mer än en gång. Jag tror det är stressande för kaninen att flytta runt en hel massa. Den första som jag hyrde var en vuxen hane som blivit kvar hos uppfödaren, han flyttade senare tillaka till uppfödaren och stannade där tills han dog. Den långhåriga var en unge som flyttade till en vän till mig efteråt.

* Man som uppfödare parar för första hand uthyrning och sen säljer ungarna till en annan person än den som hyrde?
Lite samma som första frågan, jag tycker inte att en kanin ska få flytta runt så pass mycket.

* Idén om uthyrning finns?
Det tycker jag är bra, av ovan nämnda anledningar. MEN det kan också vara negativt för kaninen om den tvingas flytta runt mycket. Ska man hyra kanin bör man kolla upp uppfödaren innan tycker jag.

* Man som uppfödare parar enbart för uthyrning?
Det tycker jag inte om. Sätter man ett liv till världen ska man ta sitt ansvar och vara helt säker på att de ska få ett bra liv, inte flytta runt konstant.

* Man hyr ut vuxna kaniner?
Helt okej faktiskt då jag själv vet folk som vill ha kaniner på test innan de bestämmer sig. Främst barnfamiljer och jag tycker att det kan vara bra för vuxna också att lära sig mer om kaniner samtidigt som man får rådgivning av uthyraren. Det är acceptabelt om det är "sommarkaniner" dvs hyrs ut en gång om året i några veckor, inte oftare än så, de bör känna sig trygga och inte bli stressade pga flytt.

* Man hyr ut kaninungar?
Kaninungarna är lite ostabilare till psyket och mycket ömtåligare. Det är när de är små som alla deras beteenden uppbyggs och jag tycker personligen inte att kaninungar ska skickas runt i landet för uthyrning.
Nej, en kaninunge behöver trygghet och balans i minst ett år tycker jag men sen beror det självklart på vad man menar med kaninungar. 6 månader och uppåt kan vara acceptabelt men att skicka runt en 10-veckors kanin som en leksak? Aldrig.

* Man som uppfödare parar för första hand uthyrning och sen säljer ungarna till en annan person än den som hyrde?
Alltså jag vet inte… Men det är väl okej. Kravet är då att den stannar i familjen som köpte den och inte skickas vidare igen.

* Idén om uthyrning finns?
Jag tycker att det är jättebra. Särskilt kaniner som kan köpas loss till ansvarsfulla familjer.
Man hyr ju ut hundar i vissa fall och även andra djur så jag tycker att det är bra, så länge man som uthyrare har full koll och ser till att familjen är bra anpassad för kaniner och att kaninerna inte lider av det. Tycker också att man borde ringa och fråga hur det går efter någon vecka för jag vet av erfarenhet att vissa människor hellre struntar i problem än ringer till uppfödare. Varför vet jag inte men har varit med om det ett par gånger men om man kontaktar dem först så är det enklare.

Att ha kaninen "på foder" dvs låna kaninen en viss tid och se om man passar med kaninen, kan ta ansvar osv och sedan ev köpa den tycker jag är okej.,

Däremot gillar jag inte idén att hyra ut kaninungar till olika hem om och om igen, för mycket stress för en liten unge.

Själv har jag så att man får lämna tillbaka kaninen om man inte kan ha kvar den efter att man köprt den. Däremot om jag inte har plats måste bur medfölja kaninen. Inga pengar betalas tillbaka till ägaren.

Dessutom vill jag lägga till att om man ska hyra ut kaninen tycker jag att hemmet ska finnas i närheten, så den inte behöver åka tex från någonstans i norrland till Stockholm och sen tillbaka igen.

Det beror helt klart på hur man ser på uthyrning och fodervärd.

För mig är uthyrning inte alls likt en fodervärd, och när det gäller kaniner så handlar uthyrningen oftast över en sommar och fodervärd över en längre tid och dessutom ligger fler orsaker i när man pratar fodervärd.

Uthyrning av t.ex. hästar är oftast till ridskolor där det saknas en häst eller liknande, till något evenemang och så, men fodervärd handlar det om en längre tid och då oftast för att ägaren inte har tid/plats/intresse just då och mycket mer.
Jag är dock inte insatt i detta med uthyrning utan jag är me rinsatt i fodervärd och låna ut för Avel.

Uthyrning är för mig oftast bara för att hyra ut, det ligger inte någon vidare mer anledning i det än att just hyra ut.
Fodervärd är som sagt (för min del) längre tid och av olika orsaker, jag födedrar att ha fodervärd åt mina kaniner och inte hyra ut de.

Som någon påpekade här, för min del är också just ordvalet "hyra ut" lite stötande av den anledning att jag får det att låta som om att djuret är någon sorts butiksvara och mindre värd, fråga mig inte varför men jag får den uppfattningen när jag hör "hyra ut hund/katt/kanin" om det inte är för Avel men då pratar man om låna ut för just den och den parningen och är då en helt annan sak för mig, liksom fodervärd är en helt annan sak för mig.

Självklart är det nack och fördelar med allt! =)

Såg precis en annons på Blocket och måste säga att jag ändrat uppfattning.

600kr för att hyra bur och 500kr deposition.

100kr per månad för att hyra kanin.

Vissa kaniner kan man köpa loss om man vill, dvs ännu mer pengar till uthyraren. Foder mm ska man köpa hos dom, förstås.

Deras uppfödning liknande dessutom mer massproducering än något annat och priserna ovan visar ju på stort vinstintresse.

Herre gud det kostar mindre att köpa ny bur, kanin och rubbet.

Nej ush!

#20 håller med, såg med en annons på blocket på en som hyrde ut, både med och utan bur, och hon sa att kaniner fick med bla SALTSTEN?! Så jag skrev till henne och sa det att kaniner inte ska ha saltsten, hon bara "det ska dem visst det" skrev tillbaka och förklarade varför dem inte skulle ha det, då svarade hon inte mer :S

#20 De annonser jag sett har handlat om max 400kr så detta var verkligen en prislista må jag säga.

Sedan är det ju så att uppfödarna måste kräva ganska mycket pengar. Speciellt om det är en värdefull avelskanin som bara ska på semester. De höga summorna förhindrar ju då att vem som hellst bara kan hyra den. Utan då vet man ju att det verkligen är seriösa personer som vill hyra.

Men jag håller med om att summorna är lite för höga ibland.

#23 Men jag är mycket tveksam till att det var anledningen här, ögnade igenom hemisdan lite snabbt och jag såg inga skötselråd eller liknande. Sedan skulle man skynda sig för att få den kanin och bur man ville ha.

Borde de inte välja kanin efter familj och bur efter kanin?

Enligt mig hyr man inte ut djur, oavsett art. Man hyr ut en bil, ett hus, en tjänst etc. Men inte levande varelser. Och allra minst kaniner, som redan har ett så lågt värde och kan få flytta runt hur många gånger som helst under en livstid.

Hyr man ut ett djur går man ju på vinst, oavsett vilket avsikt man har med "verksamheten". Det kostar att ha djur, kan man då vända på det så att man får betalt för att slippa ha hand om djuret när man inte har någon "användning" för det, tänker väl de flesta uppfödare att det är en toppenchans.
Perfekt, man släpper iväg ungdjuren på sommarbete mot en viss summa och får tillbaka välgödda, hanterade och nöjda djur på hösten, som man ställer ut och parar. Efter avelssäsongen åker de ut till en ny familj där de stannar i någon månad, kommer tillbaka och så fortsätter det. Djuren ser nöjda ut, allt flyter bra. När de har gjort sitt säljer man dem slutligen billigt till någon barnfamilj.

När den fyraårige före detta avelskaninen sedan sitter i en bur hos sin nya familj, med en lika gammal pojke som sin husse, har den kanske sin åttonde flytt bakom sig, har fått vänja sig vid ett antal olika hem, med nya människor och nya vanor varje gång. Vissa hem kanske har varit bättre, där den fått skutta fritt varje dag och äta färskt grönt gräs och blivit ompysslad av snälla människor. Andra kanske värre, där den fått sitta i en liten smutsig betesbur hela sommaren utan att få någon uppmärksamhet. Om den har tur får den bo hos sin nya familj livet ut, har den otur kanske den flyttas runt lika många gånger igen.

Allt detta för att dess ursprunglige ägare såg en chans till att låta någon annan leka kaninägare över sommaren, och att dessutom tjäna en slant på saken.

Bra sagt Sanna. Men å andra sidan tycker jag det är helt OK att man som uppfödare låter kaninen gå på semester ett antal månader under sommaren, men att det endast händer någon gång. Inte varje sommar, utan kanske varannan /vartredje högst.

#25 Jag tycker att det är tråkigt att du har den synen på uppfödare som kan tänka sig att hyra ut. Redan nu finns det "djurrättsaktivister" som stjäl kaniner från oss för att de har fördomar och helt fel uppfattning om oss uppfödare och det sättet kaniner hålls på. Ditt uttalande spär bara på detta, så jag känner faktiskt att jag blir irriterad! De allra flesta är väldigt måna om sina kaniner och vill dem det allra bästa. Naturligtvis finns det rötägg här precis som i alla sporter och hobbyer, men man får ändå tro gott om folk och deras intentioner.

Jag hyr gärna ut kaniner (ungar) så att potentiella kaninköpare kan få prova på att ha kanin innan man tar steget ut och köper en kanin. Skulle aldrig få för mig att göra som i ditt exempel ovan, och jag tror att det är extremt ovanligt så det är bara onödigt att skriva.. Tror nog att de flesta är väldigt noga till vem man hyr ut då det handlar om kaniner man är rädd om. Och skulle man få tillbaka en liten slant på sin kaninuppfödning så finns det absolut INGET fel i det! De som tjänar på att ha raskaniner är nog väldigt få. Snacka om jantelag…

#25 Som sagt så ändrade jag verkligen uppfattning när jag såg den där annonsen. Det var ingen tanke om att kaninerna skulle få "semester" och pysslas om lite extra under sommaren, så som jag hade tänkt mig det hela från början. Utan precis som du säger, endast ett sätt att tjäna pengar och slippa ta ansvar själv.

De spelar ju dessutom på att "barnen tröttnar" och det är ju precis vad man vill undvika. Hellre då går ut "hårt" från början och berätta om hur ofta man måste städa, vad allt kostar och hur mycket tid, aktivering och utrymme en kaninkompis behöver under sitt liv.

Sedan vill väl alla hyra små söta kaninungar, så då måste det ju högproduceras kullar för att täcka intresset och vad händer med de kaninerna när den roliga sommaren är slut?

#27 Så tänkte jag tidigare. Men som sagt så var väl just den annonsen jag råkade på mindre bra och jag fick väldigt dåliga vibbar av det hela.

Men på samma gång behöver man ju inte dra in djurrättsaktivister av den sämre modellen för att några av oss tog illa upp av detta. Lägger man ner mycket tid och pengar för att avla på ett seriöst och bra sätt så behöver man inte ta åt sig för att andra uppfödare är rötägg.

#26: jo, själva tanken är ju god egentligen, att avelskaniner ska få ta semester och vara "nummer ett" en tid. Men knappast tänker ju alla så. :/

#27: Självklart finns det bra uppfödare, de som är måna om sina djur och faktiskt ser dem som levande individer med rätt till värdiga liv. Känner många sådana, och uppfödare behövs, menade inget illa mot dem.

Men det finns även de som ser sina djur som avels- och utställningsdjur och inget mera, som utan tvekan hyr ut sina djur när de inte behöver dem och gärna tjänar lite pengar på det också, utan att tänka på att det faktiskt är levande varelser det handlar om, och inte några saker som man hyr ut hit och dit och utnyttjar till fullo.

Sen menar jag inte att man går på plus bara för att man hyr ut sina kaniner över sommaren, men man man vinner ju definitivt på det, jämfört med om man skulle ha kvar dem och själv sköta dem året runt.

#28: precis :)

#29 En oseriös uppfödare som avlar för att tjäna pengar utan tanke på kaninens bästa betyder inte att alla uppfödare som hyr ut är så, och därför behöver man inte ändra sin uppfattning tycker jag.. Jag tycker inte heller om uppfödare som inte är måna om sina kaniner.

Tyvärr är det många som har den uppfattningen att uppfödare bara bryr sig om pengar, säljer till vem som helst/avlivar när de inte "behöver" kaninen osv… Så jo, det är tråkigt att man ska behöva ha larm på sin kaningård för att det finns rötägg där ute som tror att kaninerna inte har det bra hos uppfödare och vill släppa ut dem. Sådana uttalande som ovan spär som sagt bara på fördomarna i och med att det inte pratades om en specifik uppfödare utan uppfödare i stort som hyr/lånar ut kaniner.

Sen ser jag abslut inget fel i om folk skulle kunna tjäna pengar på sin hobby Grattis till dem i så fall! Bara de gör det med kärlek och respekt till sina kaniner.

31 Jag kan ju inte gärna skriva ut namnet på den uppfödningen jag syftade på så då måste man ju skriva uppfödare, och det kan verkar som att jag drog alla uppfödare över en kam men så var inte fallet. Tror det framgår ganska tydligt att jag syftade på en viss annons och en specifik uppfödare om man läser mina inlägg ovan.

* Jag tycker inte man ska para enbart för uthyrning
* Vuxa kaniner tycker jag att man kan hyra ut, då det klarar mer
* Jag tycker inte man ska hyra ut kaninungar, för att det är små och kan få det väldigt stresssigt
* Som jag sa tidigare, man ska inte para enbart för uthyrning. Men om man vill hyra ut kaniner så är det helt okej
* Jag tycker det är en bra idé med uthyrnig, det är vell inget fel med det? Om man bor i en lägenthet eller likanade så är det bra för kaninen att få röra på sig och beta. Men man ska alltid komma ihåg att göra sakerna rätt!

Foderhäst, foderhund, foderkatt - varför inte foderkanin? 
För de som inte vill ha hela ansvaret men ändå känna på hur det är att sköta djuret.

#34: fast man lånar ju inte ut sin häst på foder för skojs skull, eller för att någon annan ska få känna på hur det är att ha häst..

Foderhundar och -katter förstår jag personligen inte ens vitsen med, annat än att det är ett sätt för uppfödare att kunna ha så många avelsdjur som möjligt som tar så lite plats som möjligt…

Foderdjur lämnar man bort för att man av någon anledning inte kan ha det själv.

Hästar lånar man ju ut för att man inte har tiden eller pengarna själv. Eller så lånar ridskolor ut sin hstar för att elever ska känna på hur det är att ha egen häst. Vanligast är väl att man lånar ut en del av sin häst.

Hundar är det många som lånar ut för att dom ska iväg, tex plugga 1 år i austalien där hunden inte kan följa med. Eller tillfällig sjukdom.
Och uppfödare för att slippa ha 10 hundar hemma (som de omöjligt kan ta hand om) men ändå forsätta sitt avelsarbete. 

Jag tycker att det är jättebra för de ger folk som vill "prova på" en bra chans, ofta är det ju fodervärden som senare tar över djuret ifall den ska säljas och blir ensam ägare.

Läst nyss vad du skrev om att dom tjänar pengar på att hyra ut sin djur.
Enligt mig hyr man inte ut djur mot BETALNING. Jag vet inte någon som BETALAR ägaren för att "hyra" ett djur.
Egentligen är HYRA fel ord för det man står för är vad det kostar att ta hand om djuret. Inte för att få lov att ha djuret.

Tex en foderhund, man har den när tex inte uppfödaren använder den i Avel. Man får valpen vid 8 veckors ålder, tar hand om den som sin egna, möjligtvis att ägaren betalar försäkring men man lägger själv pengar på mat o tillbehör osv. Sen när ägaren efter något år vill ta den där kullen man kom överrens om flyttar hunden dit under den perioden (parning för hane och dräktighet för tik). Då står ägaren för alla kostnader för hunden och fodervärden betalar ingenting.
När hunden sen kommer tillbaka så betalar fodervärden för hunden igen och ägaren för ev försäkring eller vad dom nu kommer överrens om, kanske ingenting. Men ägaren tar inte betalt för att fodervärden ska ha hunden.
När allt är klart, den man nu kommit överrens om så flyttar hunden permanent till fodervärden som blir ägare.

Likadant med hästar.
Jag är själv medryttare på en häst där jag betalar 500kr/månaden för att rida 2-3 dagar i veckan. Dessa pengar går inte till ägaren utan till stallplats, mat osv för hästen de dagarna som den är Min. Nu är det visseligen ett billigt pris mot om man ska dela upp det exakt på vad det hade kostat på mina dagar, men du förstår säkert.
Om ägaren skulle tjäna på detta skulle hon ta 3000kr /mån av mig.

#37: men det är ju skillnad på att hyra och vara fodervärd. För mig verkar det som sagt helt orimligt att låna ut sin häst (tar häst som exempel bara) på foder bara för att någon annan ska få prova på att ha häst, utan man har ju en personlig orsak, att man inte kan ha kvar hästen eller ta hand om den en tid. Jag skulle i varje fall aldrig låna ut min häst (har ingen men ja, teoretiskt) på foder för någon annans skull.

Om man däremot hyr ut en häst gör man ju det för att tjäna pengar på att någon annan ska få ha hästen som sin en viss tid. Det anser jag att är fel, för då blir hästen en vara som skickas runt mellan kunderna i princip. Alla djur - hästar, kaniner, hundar, bör ju få ha ett fast hem i en bekant, trygg miljö med sina egna människor. Därför är jag som sagt emot att vissa människor hyr ut sina kaniner av egoistiska skäl (typ för att slippa sköta ungdjuren över sommaren och istället tjäna en slant på att låna ut dem under motsvarande period).

Anledningen till att jag ser skilt på foderhundar och -katter är just att de (tikar/honor då) tas ifrån sina hem och får genomgå dräktighet och föda upp sina valpar/ungar i en främmande miljö utan 'sina' människor, vilket förstås även förekommer med kaniner och andra djur men då tycker jag inte man riktigt kan säga att man har djuren på foder, utan snarare att man har dem men uppfödaren har avelsrätten. Klart det finns undantagsfall som du nämnde, att man t.ex. blir sjuk och inte kan ta hand om djuret, men det var inte det jag syftade på.

Har själv varit medryttare en längre tid, betalade dock inget utöver lite utrustning och nån enstaka fodersäck på eget initiativ (otroligt generös ägare), men hur som helst förstår jag vad du menar, jag hyrde honom inte de dagar jag var där utan jag skötte och brydde mig om honom som om han vore min egen.

Tycker att det är OK att hyra ut vuxna avelskaniner.