Är bettfel ett problem för kaninerna då? Så dom inte kan leva med det eller är det bara för att det inte ska gå vidare genom Avel. Tänkte om dom baras skulle varit till sällskap (ungarna alltså)

Vad tråkigt för dig! :(

#1 Nej det är grova bettfel. Om tänderna får fortsätta växa så kan de tillslut inte äta längre ..

Usch vad jobbigt :( Men du gör verkligen rätt..

Bättre att dom får tas bort och inte behöva lida med det grova bettfelet..

Aha okej jag lära bara kolla så jag vet själv sen ifall man råkar ut för något. Tråkigt när det händer..

#4 Ja, dock känns det tråkigt på ungen och mamman som inte har synligt bettfel dock .. men som sagt är det mitt ansvar att de inte avlas på i framtiden och det kan jag ju inte garantera.

#5 Ja, jag ska försöka ta kort på dem senare, det är alltid bra för andra att lära sig också.

#6 ja förstår det :/ nä precis, verkligen jobbigt när sånt hära händer :( *styrke kram*

#6 du tog rätt beslut om mamman och andra ungen oxå:) :(

#7 och #8 Tack så mycket! Jag vet även att pappan (som flyttade från mig nyss), också ska avlivas eftersom även han bär på bettfel. Och troligtvis kommer även en kullbror till mamman även att avlivas ..

På ett sätt ser jag detta positivt, för jag har fått en massa erfarenhet, och jag kan även vara en del av kaninvärlden som försöker stoppa bettfelsspridningen ..

Man kan operera bort framtänderna om problemet bara sitter där och inte på molarerna. Mammakanin, pappakanin och ungen utan synligt bettfel kan du kastrera istället för att avliva, då blir inga ungar gjorda.

Och sedan omplacera dem till nya bra sälskapshem.

#10 Visst går det att kastrera, men jag bedriver uppfödning och det kostar inte lite att kastrera framförallt en hona. Sen är hon inte alls vacker efter nuvarande kull, och jag tror inte att det är många som faktiskt vill ta sig an henne när det finns så mycket "sötare" kaniner, jag vet hur de flesta människor där ute tänker ..

Så tyvärr är kastration inte ett alternativ. Jag har pengar i en buffert ifall någon kanin skulle behöva veterinärvård, men de pengarna skall gå till akut veterinärvård och inte till kastreringar osv .. tråkigt men sant ..

Emelie, du gör värkligen helt rätt, skulle gjort samma som dej!

#12 Tack Hanna! <3

Du gör helt rätt och ta bort djuren. Visst är det tråkigt men sånt som händer. Det är inte så kul som nybliven kanin ägare att åka till veterinären stup i kvarten för att slipa och klippa tänder. Man kan ju säga att det var tur att du upptäckte det nu och inte när du redan hunnit sålt dom. Hade gjort samma sak fall jag var i ditt läge.

Fy vad hemsk, jag beklagar verkligen detta Emelie.

#14 Ja, man vill ju tas som seriös, så självklart säljer jag inte ungar med bettfel. Det känns faktiskt ganska skönt på ett sätt, för det är många kaniner inom samma släktlinje som också kommer tas ut Avel nu iallfall.

#15 Tack Fatima.

Vad skönt det känns att så många stöttar! Tack alla

#16 tycker det är rätt val och helt klart är man en seriös uppfödare även om man tar ner kaniner. Tog bort en unge som var 5 veckor som hade problem med ögat och skulle bli blind. och kände att jag inte vill sälja en kanin som från början har ett handikapp. Visst hade man gjort det annorlunda om den vore några år. Det svåraste blir ju och berätta för familjerna som tänkt köpa en unge.

Håller med #10. Inte kul med bettfel, har ju själv en unge med bettfel. Har låtit operera bort framtänderna och han är som vilken kanin som helst nu. Pigg och glad och äter allt.

Jag tycker det är fel att avliva den friska ungen, mamman och pappan.

Blir så irriterad över att djur ses som en slit och släng vara. Någon har fel teckning, en unge har bettfel, en har varit lite ilsken ett tag..ja då måste vi avliva, för det går ju inte för sig.

Vilket sjukt samhälle vi lever i egentligen, vi har överfört människans värderingar till djurens värld också, är du inte söt eller vacker så vill ingen ha dig. Djur bryr sig inte om utseende och är lojala och trogna hur vi än må se ut.

Jag tycker du ska försöka sälja mamman, pappan och den friska ungen till kel. Ge dem en chans! Hade jag inte haft fem kaniner redan så hade jag köpt dem själv för jag tycker sånt här är horribelt.

#18 även om hon skulle sälja dom så är det inget som säger att dom kan få bettfel i framtiden även om det inte syns just nu så har dom det i sig. Och om man säljer dom till kel så kan man ju inte garantera att dom inte avlar på dom. Visst man skulle kunna kastrera och sånt men det kostar väldigt mycket och ska man då stå som uppfödare och göra detta och sen sälja till kel och inte få tillbaka så mycket för det man lagt ut. Ne hon gör rätt och ta bort dom!

Gud vad jobbigt Emelie, du vet att du kan prata med mig.
Men du gör ändå helt rätt och låter de inte lida längre.
Kram!

# 19 Som sagt, slit och släng!

Visst kan de få bettfel i framtiden. De kan få andra sjukdomar också.

Tycker man har ett ansvar för djur även om de är avelsdjur och kastrera och sälja dem till kel är det enda rätta då!

Det handlar väl inte om pengar, det handlar om ett djurs rätt att leva.

Jag fick själv ungar av misstag. Är ingen uppfödare. En har bettfel och jag har behållt honom själv. Han är opererad för bettfelet och kastrerad.

Det kostade en slant, ja..men jag måste ju ta mitt ansvar när det nu blev så här.

De andra ungarna som fått nya hem är infornerade om bettfelet och ingen av de familjerna har valt att avliva för att deras bror har ett bettfel!

#18 Herregud säger jag bara, om det nu är så viktigt att de ska överleva så kan ju du ta över dem allihopa!? Jag har just gjort riktigt stora val angående dessa kaniner, och sen kommer folk och ska klaga. Jag gör djurlivet en tjänst genom att inte låta dessa kaniner sprida bettfelet vidare. Ute i naturen FINNS INTE ENS bettfel eftersom djuren dör innan de hinner föröka sig med denna defekt, DET ÄR VI, vi människor som gör att dessa djur med defekter fortsätter föröka sig och lida för oss människors skull. 

Dessutom vet inte en kanin vad död innebär, det är VI människor som gör, och det är vi som sörjer när kaninen väl är död. En död kanin är död och inget mer än så. Du säger att vi fört över våra känslor till djuren, att de inte ska behandlas som människor, och det är ju JUST det jag inte gör när jag faktiskt avlivar dessa djur som bär på genetiska riktigt allvarliga fel. PUNKT!

#21 Jag skrev den här tråden för att skriva av mig och få stöd för detta. Inte massa klagomål, så du får gärna sluta skriva sådana kommentarer när jag redan mår skit för detta.

Tycker det är rätt gjort av dig Emelie, sant som du sa: Ute i naturen dör kaniner med bettfel.

Det är ju vi som har förmänskligat kaninen och låter kaninen leva med en defekt som den normalt inte skulle ha överlevt med.

#21 Det handlar inte alls om att kaninerna behandlas som slit och slängvaror. Emelie skrev att ungarna hade grova bettfel, och då tycker jag inte det är rätt att behålla den friska ungen bara för att den inte har det nu, de andra ungarna hade det ju inte heller i början, det kom efterhand, samma sak kan hända med den friska ungen, mamman och pappan.
Det är klart hon inte tänker avliva dem bara för att de inte kan avlas på! Hon tar bort dem för att de ska slippa lida nu och i framtiden!
Detta anlag ska inte föras vidare! Därför avlivas djuren för att de och deras ungar ska slippa leva med bettfel eller för att slippa få bettfel.

Emelie, jag lider med dig och tycker att du gör helt rätt! Det är precis vad jag skulle ha gjort! :) <3

Tack Fatima och Johanna, det värmer! <3

Och till dig Chris65, självklart vill jag inte avliva kaniner i onödan, absolut INTE, det är något som jag alltid sagt till mig själv och som folk i min närhet redan vet om. Men detta handlar inte om fullt friska defektlösa kaniner, utan de bär faktiskt på ett dödligt fel, varför ska de få leva vidare?

Jag är absolut inte av den typen att jag avlivar ungar som föds med fel färg osv, utan jag försöker ge djuren en sista chans så långt det bara går. Men ibland håller det inte.

Jag tar gärna denna diskussion med dig en annan gång, men just nu ligger det alldeles för mycket tyngd på mig för att jag skall ha orken att ta emot dumma saker. För jag är INTE en av dem som behandlar mina kaniner som slit och släng djur - tvärtom! Så snälla, tänk lite och ta reda på mer om personen du skriver till innan du kommer med saker.

Jag har inte sagt att det är fel att avliva ungarna med bettfel!

Men jag tycker inte det är rätt att ta bort kaniner som är friska(mamman, pappan, ungen och andra släktingar) bara för att det finns en chans att de bär på ett anlag. Och som jag skrev så kan kaninerna få andra sjukdomar i framtiden också det finns inga garantier för att de inte ska få det. Vi kan alla bli sjuka, även människor!

#23 Startar du en tråd för att skriva av dig så kan du inte ta för givet att alla ska ha samma åsikt som du.

#26 Vilket är det "dödliga" felet? Bettfelet?

Min kanin lever och har hälsan och är som vilken kanin som helst.

Tycker inte ni ska klaga på Emelie, hon mår skit pga dethär och hon mår inte bättre precis av att några klagar på att hon avlivar utan att ge de en chans.
Emelie är en underbar person som tänker på alla och hon skulle aldrig avliva ett friskt djur, hon vill inte låta de lida och det hon ska göra är absolut det bästa man kan göra.
Hon vill inte låta de lida för hon är en djurvän och det är de flesta här inne på kif också så snälla klaga inte på henne när ni igentligen inte vet hur läget ligger till.

Kram igen till dig Emelie <3

#27 Jag tycker inte man behöver hacka på en person när den redan mår dåligt. Det kan man vänta med tills senare och det tillhör rent folkvett! Annars är man inte någon bra medmänniska enligt mitt tycke. Delar man ett intresse skall man stötta och finnas där för varandra, inte åt det motsatta hållet ..

Andra sjukdomar kan man ju inte veta om de får, medan det är betydligt större risk för bettfel om de bär på det. Om jag bär på cancer t.ex så är det ju mycket större risk att jag får det än att jag får t.ex. epilepsi.

Om 4 av 5 ungar i en kull har synligt bettfel, så är det stor risk att även ungen utvecklar det förr eller senare. Visst man KAN INTE veta, men det säger ju nästan sig självt ..

Som sagt, en död kanin är en död kanin, det är du som människa som har emotionella känslor och blir ledsen för att den är död, inte kaninen själv. Så smarta är våra kära djur faktiskt inte, även om vi önskade det.

TACK Johanna! <3 Massa kramar till dig.

#28 Grova bettfel är dödliga eftersom kaninen inte kan äta tillslut. Tänderna växer ner i tandköttet och kaninen får infektioner m.m .. Visst kan man slipa/klippa tänderna en gång i veckan, men det är lika onödigt som att ha en obehandlingsbar människa liggandes i en respirator i resten av livet .. Det är ju knappast ett värdigt liv för en kanin.

Sedan vet jag inte vad din kanin har för sorts bettfel, men det är inte intressant i detta sammanhang.

Förresten är dom gärna dina om du vill ha dem Chris65.

Jag skriver inte för o va taskig, men som någon anna sa, skriver man ett inlägg är det klart alla har olika tankar och åsikter. Man lär va berädd då tråden inte bara är för vissa.
Sen har vi ju dom kategorier på hamstersidan och andra sider som inte accepterar inläggsfel eller när folk klagar utan blir då kommentarsblcokerat. Men som sagt alla är olika..

Jag tycker det är bra att ta bort dom om man vet att det förstör deras liv. Själv hade jag en hamster jag inte kunde ta bort så han fick gå där med bölden. Men det plågade mig lika mycket som om han skulle vara död. Så efter ett tag beslöt jag att min kompis fick ta dö på den. Och det känndes ju självklart mycket bättre även om han va död. Jag hade då tagit ett bra beslut som jag själv mådde bra av efter…

När det gäller utställnings och avelskaniner så fungerar det inte att ha bettfel liggandes i släkten. Plus att det finns så sjukt mycket andra kel kaniner ni kan rädda, som är uppfödda bara för att dom är söta när dom är små! Tycker det är helt rätt det du gör emelie, och du vet att jag finns om du vill prata!
Jag förstår att det är jobbigt, men du gör det rätta!
Puss och kram på dej min vän!

#21 Du låter fruktansvärt egoistisk! Tycker att hon gör helt rätt i att ta bort dem, annars så finns risken att den sjuka genen sprider sig vidare och tillslut kanske ALLA kaniner bär på det? För vems skull är det då som de lever? Inte för sin egen, utan för att någon människa är egoistisk och tycker att den ska leva med ett jobbigt bettfel som gör ONT. Visst, man kan operera bort tänderna, men kaniner är ett  hardjur som verkligen VILL gnaga med sina framtänder… och om de inte har några framtänder så blir de fruktansvärt handikappade, då lider de mindre av att vara döda. För åter igen så är det människan, du, som "tvingar" den att leva.. I naturen hade den dött och man lider INTE av att vara död.

Vad är det detta för slags forum när man ska få en massa kramar för att man bestämt sig för att hellre avliva än ge friska djur en chans?

Det finns riktiga djurvänner som inte bara ser till rasen, färgen och teckningen osv utan till individen.

Och angående den ekonomiska biten så är det inte gratis att avliva hos veterinär heller, så varför inte lägga de pengarna på operation samt kastrering istället.

Känner dock inte att det är någon vits att skriva här, då det tyvär är undantagen som tänker på individen.

Ännu en gång, jag har inte sagt att det är ett dåligt beslut att ta bort ungarna med bettfel. Ja, de lider när tänderna blir så långa att de har svårt att äta. Jag har ju själv erfarenhet av detta. Tycker visst att det är relevant att ta upp min kanin, då du skriver att du mår dåligt av detta. Jag har ju skrivit tidigare att det inte behöver vara en dödsdom med ett bettfel.  jag har opererat bort min kanins tänder och han mår bra.

Sen förstår jag att det blir väldigt dyrt att göra en operation på alla ungarna och i ditt fall är det kanske bäst att ta bort dem. Så långt förstår jag dig.

Vad jag däremot inte håller med om är att man måste ta bort  de FRISKA kaninerna (mamman,pappan och den friska ungen). Kastrera dem och behåll dem som kelkaniner. Det är ju högst troligt att bara en av föräldrarna bär på anlaget, inte båda. 

Jag själv blev väldigt ledsen när jag upptäckte bettfelet hos min kanin, för jag ville inte ta bort honom, hade gjort det om det var tvunget. Men jag skulle i min vildaste fantasi inte komma på att ta bort mamman och pappan för att någon av dem är bärare av ett anlag. Jag kan försäkra er att de är friska välmående kaniner och ingen LIDER!

Man lider inte av att vara BÄRARE av ett anlag, varken människor eller djur!

Skaffa nya avelskaniner om du känner att du tvunget måste avla. Men låt de andra friska kaninerna få leva vidare som kelkaniner.

#37
Som ja fatta det så kommer inte kaninerna avlivas hos vet utan hos en annan uppfödare! Vilket är humanare.
Visst om man har kel kaniner och tar kull osv, men om man föder upp för utställning så vill man inte ha dessa defekter (även inte hos kel kaniner men då känns det lite mer lönt att åka till vet) men det är bättre att ta bort kaninerna och få bort defekten. En kanin mår inte bra av att ha bettfel!

#37 Men de har ju ett grovt bettfel? Det GÅR INTE att leva normalt utan sina framtänder, det är elakt. Alla som har kanin borde väl ändå veta hur mycket de vill gnaga… Den "friska" hade det väl självklart varit bättre att kastrera och sälja till kel.

Mina ungar som ev. kan bära på bettfel har jag sett till att de kommer till kelhem och informerat om att det kan finnas defekter i släkten (ingen av mina har visat något bettfel, men har hört ryktesvägen att det kan finnas) och berättat om fördelarna med kastrering, så de som jag har fått sålda ska kastreras i sina nya hem.

#40
Bra skrivet,
som sagt, en operation för att ta bort framtänderna tycker ja är väldigt taskigt! Det är ju så onormalt för kaninen så det går inte?
Jag lider med kaninerna som får stå ut med det!

#37
Och Emelie är inte en sån som bara tänker på ras färg och teckning, hon tänker ju för f'n på kaninernas bästa nu. Hon tar bort dom för onödigt lidande och tar bort dom friska så det inte kommer fler kaniner till världen med bettfel. Kastrering på tre kaniner känns lite onödigt måste jag säga. Jag är inte största fanet av kastrering, jag tycker det är onödigt på dom här kaninerna! Inte för att jag inte tycker om kaninerna, det gör jag. Men det är det bästa, alla ser inet det bara.

#37 Jo man kan operera bort framtänderna, men det är ju inget som man som uppfödare gör om man fått en kull med bettfel. Då skulle man ju både behöva operera bort tänderna och kastrera.

Det handlar ju inte om helt friska djur, det är kaninungar med en medfödd ärftlig defekt, som dör så småningom om man inte gör nåt, eftersom dom inte kan äta.

#42 Håller helt klart med dig!

#41  Min kanin är väldigt välmående. Hanhar inga problem att äta, har inte ont och gnager med sina kindtänder,så visst går det!  Dessutom är Malmö djursjukhus väldigt framåt vad det gäller tandvård på djur och de rekommenderar operation på ALLA kaniner med bettfel på framtänderna. Kindtänder är det svårare med. Tror nog att tandläkarna på djursjukhuset här kan och vet om en kanin kan leva ett bra liv utan framtänder.

#45 Men det är väl skillnad på att operera bort tänderna på en kanin som man redan har, tror säkert att han mår bra och att en kanin kan klara sig utan framtänder.

Men att operera bort framtänderna på fyra ungar och att dessutom kastrera blir förmodligne väldigt kostsamt, du vet väl vad det kostade, säkert ingen billig operation.

Jag skulle också ha avlivat ungarna, men troligen inte föräldrarna och ungen utan bettfel.

Jag håller fast vid min åsikt, kaniner ska ha alla tänder annars är det ingen kanin. Jag skulle aldrig operera bort min kanins framtänder. Inte kastrera heller.

#45 Det är skillnad på att faktiskt leva och att överleva. Tycker inte att en kanin kan leva utan framtänder, skulle aldrig göra så mot mina kaniner. Att gnaga är ju en av deras största drifter.

#47 Jag håller verkligen med dig! Jag skulle aldrig operera bort framtänderna på mina kaninungar, dels är det väldigt dyrt att göra det på fyra (eventuellt fem) kaningar, och dessutom så är dom så unga så det är inte säkert att de ens klarar operationen.

#37 Emelie bryr sig så otroligt mycket om sina kaniner, hon skiter väl i ungarnas utseende, ras etc. varför tas det upp i denna tråden? Det är inte vad den handlade om från början! Anklaga inte folk på det där sättet!

Hur kan man klaga på någon när den gör det som är mest rätt för kaninen?

Nu tycker jag att det får räcka! Emelie skrev här för att hon kände sig ledsen över det här, och hur kan man då bara trycka ner henne då!?

Ellerhur, sluta tryck ner henne!
Hon har inte gjort något fel, snarare rätt!

Ta inte åt dig MLI!!! Du gör helt RÄTT beslut!
Du är en underbar människa och är en riktig djurvän. Lycka till! <3

Tack alla för era värmande kommentarer, tur att iallafall vissa människor bryr sig om att ta reda på fakta innan de uttrycker sig <3 Ni är riktigt goa ni som stöttar mig, tack alla vänner.

#38 Nu är det bara du som är okunnig. För att ungarna ska kunna få bettfel krävs att båda föräldrarna bär på det eftersom det är ett ressecivt anlag. Alltså bär båda föräldrarna på det.

Ninni eller något Medarbetare, lås gärna denna tråd då jag tycker den spårat ur totalt.

#52: Jag låser.