Du har inte någon jägare i närheten som kan hjälpa dig? Ta bort alla ungar med bettfel och föräldrarna och helst nära släktingar till dem, samt de andra bebisarna måste tas ur aveln.

Du har inte någon jägare i närheten som kan hjälpa dig? Vart bor du? Kom även ihåg att denna linje inte ska avlas mer på.

Be någon jägare i närheten skjuta ungarna.

Eller så kan det finnas nån med köttkaniner el nån uppfödare i närheten som kan avliva kaniner.

Jag tycker inte du behöver ta bort föräldrarna om de är friska. Avla inte mer på dom bara :)

Om inte föräldrarna har bettfel tycker inte jag du ska ta bort dom. Det är bara att struna i att avla mer på dom :)

Köpte en kaninunge förra våren som tyvärr hade ett grövre bettfel än det du visar. Henne valde jag att ta bort eftersom jag inte ville att hon skulle behöva genomgå stressiga moment när tänderna klipps av/slipas. Så för min egen skull bad jag pappa om hjälp (han är jägare). 

Så då behövde inte jag följa med och titta och det löste sig på bästa sätt. Jag vet i alla fall att kaninen inte kommer lida av det mer!

Får jag bara fråga, vill inte verka otrevlig, men varför ta ungar när du inte har råd med oväntade veterinärkostnader?

Avliva alla ungarna med bettfel! Föräldrarna behöver du inte ta bort, men du bör kastrera dom genast så att dom aldrig får en chans att para sig igen. Samma med ungarna utan bettfel; kastrera eller avliva.

Sen om dessa föräldrar fått ungar tidigare så bör du också ta bort de ev. ungar du har kvar eller kontakta köparna till ungarna och berätta om vad som har hänt. Är dom ungarna fria från bettfel så bör även dom kastreras.
Jag personligen skulle tagit bort föräldrarna också, om jag inte hittade ett bra hem åt dom. Eftersom jag inte vill att kastrerade djur eller djur som bär på bettfel ska ta upp platser som mina andra avelsdjur kunde fått istället.

Avliva alla ungar. Även de utan bettfel då de är bettfels bärare. Alt. kastrera ungarna som inte har bettfel innan du säljer dom.

Jag skulle antingen avliva de vuxna också eller kastrera för att förhindra tjuvparning.

Det är det här som kallas ansvar när man tar en kull; kastrera eller avliva; för kaninernas bästa.

Såg någon  ovan säga; kanske någon som vill ha för köttets kull?

TS, kolla upp detta ordentligt först! Om man klipper tänderna i tidig ålder när de har underbett finns det en chans att de sedan lägger sig rätt och då börjar nötas som de ska :) Annars kommer klippning någon gång i månanden vara något som behövs för att de ska kunna äta bra.
Jag skulle nog ta dem till veterinären eller kunnig person för rådfrågning, eftersom det är svårt för oss att bedöma på en bild, men jag tycker absolut att du ska få tänderna klippta och sedan göra en ny bedömning senare!

#11 Fast det går ju inte att garantera att köparna kommer att sköta tänderna ordentligt, varpå kaninen får svälta. Samt så kostar ju kastrationen en hel del, så inte ägarna "råkar" para kaninen, om TS inte har råd med avlivning, så lär hon inte ha råd med det heller.

TS, jag bor utanför Uppsala, så kan du ta dig hit kan jag hjälpa dig med avlivningen.

#11 Ingen kunnig person rekommenderar klippning av tänder.

Man MÅSTE vara beredd att oväntade kostnader kan komma!!! :(

TS: Avliva dem ungar med bettfel. behåll dem 2 friska ungarna och föräldradjuren och sätt dem ur Avel, om 2 dem friska ungarna är honor kan dem ju bo ihop med mamman i en jätte stor bur hela livet. Sälja inga av dessa djur okastrerade.

Till alla andra: Hur bor era kaniner egentligen?
man avlivar aldrig chinchillor för att man är "rädd" för tjuvparning? man kastrerar inte alltid katter eller hundar pga att man är rädd för tjuvparning? och har aldrig hört att man avlivar marsvin pga det? Om djuren bär på något som gör att dem inte ska gå i Avel har man säkra burar/rastgårdar och har koll på djuren…

Jag vet att tjuvparningar förekommer men att avliva ett djur, som för ögat verkar friskt och må bra, pga att ni inte kan hålla dem i säkra burar/rasthagar låter helt fel i mina öron :(

#14 Tror absolut TS vet det. Antagligen har hon råd i vanliga fall men kanske att ekonomin just nu är lite halvtaskig. Oväntade saker kan hända i livet. 

#15 Risken är snarare att om man säljer kaninerna så kan de hamna i vilka händer som helst. Typ hos några okunniga småbarn som tycker det är skitgulligt med kaninungar och så blir det massor med bebisar där ett flertal har eller bär en allvarlig defekt.

Bettfel är verkligen inte något man vill föra vidare. Det är en allvarlig defekt som kaninerna lider väldigt mycket av! 

Kan de friska djuren kastreras mot köparens kostnad så vore det bra.

#15 TS har redan sagt att hon inte har råd med avlivning hos veterinär då har hon antagligen inte råd med kastrering heller gissar jag dom flesta tänker på.

Hon skulle ju kunna behålla dom som du säger men hon ska inte sälja dom okastrerade eftersom folk kan ändå ta ungar på dom.

#12 detta är ju något som man självklart får informera köparna om innan och se till att de är helt införstådda med vad det innebär. "råka" para? De flesta kaninägare ägnar sig inte åt Avel, och det är ju bara att se till att ev kompisen är kastrerad så behöver inte alla ungarna kastreras. Jag känner ett flertal som haft både honor och hanar och har aldrig hört om att oplanerad PARNING skett hos dem. Att bygga upp ordentliga stängsel är väldigt viktigt för att skydda kaninerna ifrån rovdjur också!

#13 Jag besökte en stor uppfödning häromdagen, jag blev hänvisad dit av veterinären som visste att de var mycket kunniga (de hade väldigt fullt upp och det var inget allvarligt jag behövde hjälp med). De sa att det var en chans att tänderna kunde lägga sig rätt om man klipper dem när de är små. Jag har också varit med om att kaniner behövts tagits bort för att problemet orsakat för mycket lidande, men att inte ens prova att låta dem bli klippta tycker jag låter tokigt.  
Med kunnig syftade jag på veterinär eller någon med stor erfarenhet med bettfel hos kaniner, nej jag är inte det själv och jag tror att TS nog kan få ett helt korrekt svar om hon vänder sig till någon som kan kolla igenom ungarna ordentligt.

#18 "Råkar" = medvetet men personen vill inte erkänna det..

#16 läs mitt inlägg igen? jag skrev att TS skulle behålla ungarna + föräldradjuren själv :)

#17 vart skrev jag om kastrering? :S
Jag skrev att TS kunde behålla ungarna + föräldradjuren själv :)

Och alla avlar ju inte på sina kaniner ;) men jag håller med dig, det är en för stor risk att sälja dem okastrerade och det är riskabelt med kastrering på honkanin, så personligen skulle det kännas bäst att själv ha kvar dem, men allt beror ju på om TS kan ha kvar dem själv eller om hon måste sälja och då måste hon kastrera innan försäljning :)

#20 jag menade att många tipsar antagligen om avlivning just eftersom hon inte har råd att avliva hos veterinär därför har hon ju antagligen inte råd med kastrering.

Även levande kaniner kostar ju så beroende på hur tajt TS ekonomi är så kan det vara bäst att avliva för tex att sälja dom okastrerade är inte ett alternativ.

#21 Det är väl möjligt att sälja en okastrerad hona man inte vill ha ungar på till någon som har en kastrerad hane och bra stängsel? Att andra kaniner ska lyckas smita in låter ju lite osannolikt? Även om mina kaniner varit helt välmående i sina yngre dagar skulle jag aldrig låtit det funnits en chans att främmande kaniner skulle komma in (och para dem) :) har som sagt aldrig hört om att det hänt själv, och detta "råkande" kan nog förhindras om man säljer till seriösa och kunniga. :)

#21 man behöver inte kastrera om TS har kvar dem själv, och jag tycker jag att tar man en kull ska man ha plats, tid och råd för 4 kaniner (föräldrarna + 2 ungar) då man inte alltid får alla ungar sålda = då borde TS kunna behålla djuren.

Och ska dem säljas får köparen betala kastreringen som pris och hämta djuren när dem är kastrerade :)

Är det gratis att klippa tänder hos veterinären? Är det gratis att ha kvar alla ungarna? Knappast. 

Jag tycker det är illa att så många försöker förvanska allvarets grad i en åkomma som bettfel.

#22 Bara det att man inte kan lita på att folk inte säljer vidare kaniner… sorgligt men sant

Det löser sig i vilket fall som helst, på ett eller annat sätt och jag tror absolut TS tänker på kaninernas bästa:)

#24 syftar du på mig sa jag att hon skulle ta bort dem kaniner med bettfel och behålla dem friska själv så dem inte avlas på, alt sälja dem där köpare betalar kastrering och får kaninerna efter dem kastrerats :)

Och 2 kaniner är inte speciellt dyrt om man har djur sen innan?

#22 tyvärr kan man inte lita på nån

#23 Jag försöker bara förklara hur endel antagligen tänker eftersom du klankade ner på kaninägarna i den här tråden.

TS kan ju haft megaotur och hennes sparade pengar för kullen är borta och några av hennes burar gått sönder så att dom måste lagas (vilket kostar pengar eller så var det kanske inte en planerad kull, vi vet inte vi vet bara att TS inte har råd med avlivning hos veterinär.

#26 Och löpande veterinärkostnader för två med bettfel är gratis då eller? Det är pengar som är bättre att spendera på att ge friska individer suveräna liv. 

Defekter ska inte accepteras, då blir de med tiden normalt i mångas ögon och vi får samma problematik som i hundaveln (där numera flera uppfödare påstår att hundar inte har ont av gravt deformerade höfter).

#27 jo jag skrev att jag tycker man borde ha plats tid och råd när man tar en kull, och vara beredd att ha 2 ungar kvar. Men det är som jag skriver vad jag tycker, jag vet ju inget om TS sitts, hon kanske bara har 2 kaninburar, kullen kanske var oplanerad eller skulle bara ta 1 kull, osv. 

Jag "klankar ner" på dem kaninägare som får tjuvparningar "stup i kvarten" och mera tänker "jag kan inte ha den här kanin för jag kan ju få en tjuvparning" när man borde tänka "nu ska jag säkra på burarna så jag aldrig med får en tjuvparning", jag tyckte bara folk i tråden tänkte lite bakvänt ;) 
Jag klankar inte ner på TS :)

Och jag tyckte det var fel att avliva dem friska ungarna (och ev t.o.m avliva föräldradjuren) pga det tänket, dock är det helt okej att avliva djur du inte kan erbjuda en bra och lagligt bur (inte har plats för) och inte har råd med tex spån, mat, tillbehör osv. Men TS har inte själv sagt nåt om detta, mer än att hon inte har råd med den dyra veterinärvården :)

#28 jag skrev ju att dem med bettfel skulle avlivas? så hur kan då en död kanin kosta pengar i veterinärvård? :S

Och jag skrev även att dem ungarna som verkar friska + föräldradjuren inte ska gå i Avel igen, antingen om TS kan behålla alla själv för sällskap eller sälja dem för kostnaden att kastrera dem.

Jag håller med VildVittra. Bra skrivet. Jag skulle tagit bort alla med bettfel och kastrerat/tagit bort de utan, samt tagit föräldradjuren ur Avel.

Vad är det för ras? Kanske nån som kan ta dem och slakta för kött?

Oavsett vad ni alla tycker så är det TS problem, har man inte flera tusen liggandes på kontot så har man inte. Man ska inte sitta på ett forum o gnälla på folk som itne har råd med 3-4 tusen i avlivning. 

Newsflash, alla har inte så mycket pengar att röra sig med. 

Jag tog en kull på mina ungar, inte sjuttsingen har jag plats att ha kvar 7 franska vädurar ifall jag verkligen inte skulle få någon såld. Aldrig i livet. Då hade ungarna som blev utan hem fått gå en för tidig död till mötes, tyvärr men så är det. Och jag tror många tänker likadant. 
Visst hade jag kunnat ha de kvar över sommaren i uteburar men sen till vintern hade dem fått slaktas om ingen blivit såld.

Hur som haver.

1. Avliva djur med bettfel.

2. Behåll/sälj kastrerade eller avliva föräldrarna/syskon. 

3. Bry dig inte så hårt i vad folk på ett kaninforum skäller på dig för, de har ingen insikt i just din situation, det är lätt att sitta o döma folk på internet, där man slipper ögonkontakt och en känsla av att man faktiskt pratar med en annan människa.

Lycka till med dina kaniner.

Usch vad jag blir trött på allt tjafs som blir om allt. Som svar till #8 Den är väldigt personligt, jag har bara inte råd JUST NU. #14 Du vet tyvärr inget om min ekonomi. Pappan bär nästan till 100% inte på bettfel då det aldrig har förekommit hos mina andra kullar. Detta var denna honans första (och sista) kull, vilket då resulterade att hon absolut inte ska gå i Avel. Och som svar till nästan alla, de ungar som inte har bettfel, kommer säljas till hem där jag vet att dom inte ska avla, mamman ska behållas och resten av ungarna tas bort (Vet dock inte ännu hur) Känner ingen jägare eller så, håller på och frågar folk jag känner om dom möjligen känner någon som kan tänka sig ta bor dom. #23 #26 Och hur vet du att jag bara har 2 kaniner? Jag kanske har 10 eller 20 kaniner? Jag kan omöjligen ha kvar alla då jag varken har tid för massor av kaniner. Okej jag säger såhär, jag vill INTE ha kommentarer om att jag ska behålla, att jag SKA kastrera, att jag måste vara förberedd på kostnader osv osv. Jag frågade hur jag skulle gå till väga med avlivning, inte att jag vill att ni ska berätta för mig att jag ska ha råd med vetten.

#33 ville bara förklara hur jag tänkte: har man 2 kaniner och behåller 2 ungar så blir det plötsligt dubbelt så dyrt, har man dock 20 kaniner så borde man iaf ha 2 tomma burar + att kostnaden för dessa 2 extra kaniner blir inte så mycket.

Men nu vet vi hur du tänker göra, tack för svaret :)

Sök på jägarförbundet där du bor och kontakta dem, så kanske dem kan tipsa om en jägare som kan hjälpa dig? :)

#33 det kan vara enklare om du skriver ut ungefär var du bor då kan jägare/uppfödare (som kan avliva själv)/folk med köttkaniner lättare veta om dom bor nära nog för att hjälpa.

#33 Bettfel är ett recessivt anlag och när det dyker upp betyder det att både mamman och pappan bär på detta. Pappans och mammans tidigare kullar är även bettfelsbärare. Om du sålt ungar efter föräldrarna bör du meddela köparna om att bettfel har dykt upp och att ungarna ska inte avlas på.

Jag förstår dig TS, men om ungarna fortfarande är små finns en möjlighet att tänderna lägger sig rätt efter en klippning. självklart ska ingen unge avlas på men det finns kanske en chans att rätta till problemet fortfarande så att de som finns kan få ett gott liv.

#37 Fast problemet kvarstår, de ska inte avlas på.

Bra sagt #36

#36 Då jag sålt över 50 ungar, alla utan bettfel så blir det svårt att kontkta alla. #37 Jag ger det inte en chans, jag kanske låter hemsk, men jag tänker inte betala för slipning osv när jag inte ens har råd att avliva dom.

#40 Det är din skyldighet som uppfödare att informera köparna om att deras ungar kan bära bettfel.

#40 Du har väl sparat kontakt uppgifter till alla köpare? Då är det bara att slänga iväg ett mejl eller sms?

#42 De jag har kvar kontaktar jag, har bytt mobil minst tre gånger och inte fört över alla kontakter. Alltså så har jag knappt några kvar.

# 38 precis det jag skrev. TS du känner inte möjligtvis någon som skulle kunna hjälpa dig med det? Jag vet att bettfel är ett stort problem om det kvarstår som sagt men bara de klipps igenom en gång när de är små finns chansen att det blir bra :)

#44 Och problemet fortsätter ännu att kvarstå. Det ska inte finnas minsta lilla risk att de fortplantar sig, de ska inte lida och de ska inte få folk att tro att bettfel är ett litet problem (vilket vi ser här i tråden att det finns ett gäng personer som tror). Ska hon be någon kompis kastrera dom eller vad?

#45 OM tänderna lägger sig rätt så kommer de nötas naturligt och kaninens tänder kommer inte behöva klippas. Ska alla djur med åtgärdade defekter tas bort tycker du?  Kastrera, ha som inomhuskanin, ha med kasterad partner etc. Många alternativ finns. De flesta ägare avlar som sagt inte, och detta handlar snarare om att hitta rätt hem såvida problemet med tänderna blir löst. Alla djurägare är inte 8 åriga flickor som har svårt att förstå konsekvenser, det finns många vuxna som har kaniner och som med all säkerhet skulle kunna se till att de ALDRIG blir avlade på.

#46 Du tycker alltså att det är okej att man normaliserar grava defekter?

Är klippningen av tänderna utan obehag enligt dig?

Hör med uppfödare i din närhet, någon kan säkert hjälpa dig att avliva ungarna.

#47 normalisera och ge ett fåtal individer en möjlighet till att leva ett fullgott liv trots allt är två VÄLDIGT olika saker. En klippning kan ta ca 2-5minuter, den är absolut obehaglig för kaninen MEN om man klipper dem en gång när de är små kan bettet rättas till och det behöver inte genomgås igen! Att sedan få en chans att leva ett fullgott liv kontra att avlivas på en gång? Då tror jag de små skulle tycka de få minuterna var värda chansen att få ha det bra.

#49 "normalisera och ge ett fåtal individer en möjlighet till att leva"

Där har du fel, det är nämligen exakt samma sak. 

Själv tycker jag att livskvaliteten för arten är viktigare än en enstaka individs livslängd.

Kolla upp uppfödare i närheten/ditt omr som kan hjälpa till med korrekt snabb avlivning ev för en slant 

Trist att det dök upp 😮

#50 Om de inte avlas på påverkas inte arten det minsta. Inte på något som helst sätt. 

Att en kanin med åtgärdat bettfel får leva är inte samma sak som att en allmän normalisering av det sker. Att normalisera det skulle vara att sluta se det som ett problem och börja avla på djur med bettfel. Man måste se problematiken med att ha ett djur med sämre gener men även värdet i det enskilda djuret. Kastrera eller ha inomhus är som sagt väldigt enkla åtgärder.

#52 Jo, genom att det normaliseras. Vi säger att Uppfödare A klipper tänderna på sina ungar.

Pelle hör detta och kan inget om kaniner, sedan ser han en tråd på kanin i fokus där uppfödare B fått ungar med bettfel. Han skriver då: Det är ju bara att klippa tänderna, för det har jag minsan hört och uppfödaren är jättetaskig som vill avliva ungarna. För har man avlat ska man minsan ha pengar att kastrera och klippa tänder…..

Det läser lilla Stina som har en kanin med bettfel och tycker ju att då gör det ju ingenting om hon skaffar söta små kaninungar med sin kompis hankanin.

Ser du hur det påverkar arten nu?

Kaniner med bettfel i släkten har fan inte i Avel att göra. 
Kaniner med bettfel SKA avlivas. 

Punkt slut.

#53  Läs: Man måste se problematiken med att ha ett djur med sämre gener men även värdet i det enskilda djuret. 

Om man köper ett djur med bettfel ska uppfödaren informera om vad det innebär innan man tar hem djuret. Barn ska inte avla på djur då de har svårt att förstå konsekvenserna av sitt handlande, det är där problemet ligger i ditt exempel. Tror många inte upptäcker att deras kaniner har bettfel och avlar på dem i okunskap. 

Annat scenario:  Lilla stina läser om några ungar som haft problem med tänderna. Hon ber sin mamma kolla tänderna, och stina beslutar på en gång att inte para kaninen som hon planerat innan. 

Eller så låter bara mamman inte lilla stina besluta om sånt själv ifrån första början.

Huvudsaken är att djuren inte avlas på och de inte far illa av problemet. Sedan kan man tycka olika, normalisering är för mig att sluta se något som ett problem och istället en del av det normala. För mig är bettfel ett problem.

Man är som uppfödare ansvarig för att såna djur inte används i Avel. Djur med grava defekter, eller som bär på grava defekter, ska aldrig användas i Avel och enda sättet att vara säker på det är att man har dem kvar själv, avlivar, kastrerar eller möjligtvis lämnar dem till någon nära person som man litar på väl.

Klippning tar bara bot symptomen för en stund, faktum kvarstår att djuret har en allvarlig defekt. Som sagt är man som uppfödare ansvarig för att hålla rasen/arten sund och det innebär en del tråkiga beslut ibland. Och det spelar ingen roll om man är 10 år eller 100, man har inte full kontroll på sina köpares beslut oavsett ålder.

Inte avlas på kan tolkas väldigt olika, och okunnighet kan leda till både det ena och det andra. Ta inga risker.

Givetvis ska båda föräldrarna tas ur Avel och tidigare köpare informeras. Från och med nu kanske det kan vara bra att ha en pärm med ett register över alla som köper kanin av dig, så att du har deras kontaktuppgifter och kan följa upp. Det är också en del av att vara uppfödare och handlar om att man har ett ansvar för det arbete man gör.

Vart bor du TS? Vi kanske kan hjälpa dig att hitta någon som kan avliva ungarna?

Tack alla för hjälpen, jag tog beslutet att jag mot alla omständigheter behåller mamman och kastrerar pappan när jag har pengarna. En fråga, ungarna som inte har bettfel, bör dom tas bort då man aldrig vet om köpare "råkar" para dom?

#44 Sluta tjata nu tack, jag tänker inte klippa några tänder!

#55 Genom att konsekvent avliva kaniner med bettfel (i arvsmassan) ökar vi inte bara chansen att avla bort det utan vi signalerar tydligt att bettfel inte accepteras, det gör inte ditt exempel.

Om detta enbart var en problematik begränsad till barn, hur kommer det sig att så många hundraser dras med grava missbildningar som är allmänt accepterade numera. 

För en 30 år sedan förfasades uppfödare över katter med korta ben, numera läser man här och där om folk som vill ha sådana. 

När ska vi sluta att leka gud? Kan ett djur inte överleva för egen maskin pga missbildningar i det habitat det hör hemma, så ska vi banne mig inte förlänga livet på dom bara för att ha något att polera glorian med.

#58 Jag skulle inte riskera det, ett sätt är ju att skänka bort dom till någon som avser att slakta dom när de nått slaktvikt.

#63
"När ska vi sluta att leka gud?"
Detta är ett ganska lustigt påstående. Vi ska alltså inte leka gud igenom att låta kaniner med defekter leva, men det är OK att leka gud igenom att välja vem som ska leva och inte? Faktumet att vi ens har tämjt djur och avlar på dem efter våra egna prefrenser är ett exempel på hur vi leker gud.
Om TS vill avliva de kaniner som har bettfel är det förståeligt enligt mig, men det finns flera fall då kaniner med bettfel klarat sig alldeles utmärkt.

Jag förstår absolut ditt rensomang om att dessa kaniner inte ska avlas på om de har anlag för bettfel, men att avsluta deras liv för att bettfel på någon sätt skulle normaliseras är ett märkligt resonemang enligt mig. Bettfel är inte och kommer aldrig vara en eftertraktad egenskap. Om någon frivilligt skulle avla på kaniner med kända defekter är det snarare deras okunskap och saknad av etik som borde ifrågasättas.

Om man har bestämt sig för Att ta en kull borde man i min mening ta ansvar för att ungarna ska få ett sådant bra liv som möjligt. De kaniner som inte har något fel på tänderna borde säljas/ges till ansvarsfulla ägare med kravet att de kastreras så fort som möjligt, och sedan leva som vilka kaniner som helst.

#58, Ja. Tas bort eller kastreras innan de säljs.🙂

# 62 toppenbra sagt! Visst har det funnits människor som velat avla fram tex nya hundraser med korta ben och ignorerat deras lidande, men bettfel hos kaniner kommer knappast någonsin vara eftersträvansvärt.

#62 Det är vår sörja att städa upp. I naturen finns ytterst få kaniner som föds med bettfel. Ja, normalisering är ett stort problem, ju fler med bettfel som får leva, desto fler behandlingar tas fram, ju "mindre" anses problemet vara i val av avelsdjur. 

#64 Så du menar på att kassa höfter, epilepsi osv är något eftersträvansväert hos hundar Eller en trasig rygg hos katter? Nope, ändå avlas det på för "den har så mycket att tillföra rasen".

#65
Du har rätt, det är vår sörja att städa upp. Det är därför alla kaniner som har bettfel/anlag för bettfel borde kastreras för att förhindra att de går i Avel. Det skulle förhindra att defekten sprids och därmed minska antalet kaniner med bettfel.

Det är dock inte i min mening okej att avliva ett djur för att de skulle ha dåliga anlag. Om man har för avsikt att avla djur bör man vara ansvarsfull och påläst. En ansvarsfull och påläst person skulle aldrig avla fram bettfel. 

Om det skulle komma till en punkt då bettfel inte anses vara ett problem längre, kommer felet inte ligga hos folk som äger en kanin med bettfel utan hos oansvariga uppfödare. Precis som att problemet med katter vars nos sitter så högt att de inte kan andas ordentligt är att någon bestämt sig för att avla på dem. Jag förstår din poäng och jag förstår att normalisering skulle kunna vara ett problem, men jag anser inte att det någonsin skulle kunna gå att skylla på för oansvarig Avel.

#65 för de som ignorerar djurens lidande så är det uppenbarligen det. Hur hundar blivit sönderavlade är helt sjukt, taxar etc. Förstod inte hur du kunde tolka min text som att jag tyckte det var eftersträvansvärt. 
läs: ignorerat deras lidande.  

Men nu känner jag att denna diskussion inte kommer så mycket längre, inte för min del iallafall. Man ska få uttrycka sina åsikter och samtidigt kunna acceptera andras, jag förstår hur du tänker vildavittra och när det gäller Avel tycker vi kanske rätt lika, men annars kanske lite olika. Men det är ju inget fel med det.

#67 För att du skrev eftersträvansvärt angående bettfel. 

#66 Tänk så här. Om man alltid avlivar inkorrekta djur, så är det ju en förlust. Då kommer man vara tvungen att eftersträva sunda djur i aveln om man vill kunna sälja alla ungarna. 

Varför inte testa avelsdjuren innan PARNING?

Eftersom vi pratar om levande djur så anser jag dock att deras liv har högre värde än ett vinst vs. förlust begrepp.

Jag förstår inte riktigt vad du menar med testa avelsdjuren, så du får gärna utveckla på det!

#69 Tror hon menar att man gör far-dotter eller mor-son parningar för att se vilka anlag och ev defekter som ligger gömda. Bär tex båda på bettfel så kommer ungarna garanterat få det. Då bör man ta både förälder och unge ur Avel.
SEN kan man, när man förvissat sig om att inga defekter ligger gömda, börja utavla då man säkert vet att föräldradjuren inte bär på nåt skit.

Jag personligen skulle utan tvekan ta bort djur med bettfel och såna jag vet bär på defekten. Det för att när man avlar så är man skyldig att se till att endast avla på friska djur för både sin, kaninernas och köparnas skull, och dels för att det inte är ett värdigt liv för en kanin att få åka in till veterinären och slipa ner tänderna 1-2 ggr/mån resten av sitt liv.
Hellre kvalitet än kvantitet som man brukar säga.

Och även om det kanske går att ge kaninungen ett korrekt bett efter en klippning, så bär den fortfarande på defekten.
Ett dött djur lider inte.

Jag tycker det är helt okej att avliva sjuka djur, bettfel är en sjukdom, det är ett fel och därför okej att avliva dem djuren som har felet.

Men jag tycker inte det är okej att avliva friska djur (föräldrar djur, syskon och andra djur från dessa linjer) som bär på anlaget men är symtomfria, dessa djur är friska, dem mår bra, och det är enligt mig fel att avliva friska djur "bara för att".

Och att avliva för att man är rädd att sälja till okunniga barn är ett "bara för att" skäl enligt mig… Och ska man hård dra det borde man ju egentligen köpa tillbaka och avliva alla ungar men redan sålt då från dem linjerna?

#71 men nu avlivas inte bettfelsbärare "bara för att", utan det är ju för att förhindra att det sprids vidare. Bättre det än att fler ungar sätts till världen och blir tvingade att leva ett ovärdigt liv. Det är dom som låter bettfelsbärare leva som motarbetar oss som bara vill avla på friska, defektfria djur. Anledningen till att dessa ungar kom till är ju pga att uppfödarna till föräldradjuren eller längre bak i ledet lät bettfelsbärare gå vidare i Avel utan att kontrollpara först. Om bara alla tog sitt ansvar som uppfödare så skulle bettfel vara en mindre förekommande defekt!!

#72 ja, men jag tyvärr emot avlivning av friska djur som mår bra :/

#73 På utsidan är djuret friskt ja, men inte på insidan.

#74 Jo, det är friskt. Däremot bär det på en defekt gen men är helt friskt. Trots att man kontrollparar kan man inte veta säkert att djuren är defektfria. En PARNING där båda föräldradjuren är heterozygota bärare ger bara 25% defekta ungar. Dvs du kan aldrig vara helt säker på att djuren är defektfria.

#75 Självklart kan man inte vara helt säker, men därför tycker jag att man ska rensa bort de defekta generna så gott man kan trots att djuret är "friskt". För mig är ett djur med bettfel eller som jag till 100% vet är bärare, inte friskt. Och jag tänker inte vara en sån som låter såna gener gå vidare bara för att rädda ett par liv NU. Tar jag bort dom kan jag förhindra att ytterligare ungar med defekten sätts till liv i onödan, i alla fall från den linjen.

#76 Men vad är skillnaden på att avliva friska ungar nu och sjuka ungar i framtiden? Ett liv är ett liv.

Tycker inte diskussionen här leder någonstans. Låt TS göra det hon vill, hon har fått massor med tips?!

Med somliga resonemang här inne så ska man ju heller inte skaffa barn eftersom de KAN BLI kriminella som vuxna.

Ungefär samma tankesätt här "avliva fullt friska djur, som bär på defekt, eftersom de KAN komma att användas i avel".

wtf? Sen när ska dessa djur komma att användas i Avel? Folk har väl för tusan en hjärna? Antingen behåller TS sina kaniner som bär på gener för bettfel, och använder de aldrig i Avel, eller så tar hon bort dom.

Vad i detta resonemang är så svårt att förstå? Ska man avliva människor också vars syskon har cancer? Ja för all del, let the slaughter begin then, för varenda en har väl en sjuk släkting.

Med ert sätt o tänka skulle inte ett enda djur i hela världen överleva om kan ska avliva allt som någonsin haft en sjuk släkting.

🥵

#79 tyvärr så ser man ofta folk som inte använder hjärnan även om dom har den.

Däremot finns ju alternativet, om TS har råd i framtiden att kastrera dom friska kaninerna innan ev försäljning för säljer man dom okastrerade kan folk vilja ta en kull "för kaninens hälsa" el liknande innan dom kasterar den.

Det måste vara extremt hemska människor som skaffar kanin om risken är så stor att dem tar en kull för kul :( frågan är om nu så många köpare är så hemska och inte tänker på kaninens bästa kanske dem inte borde köpa kanin alls? man kanske borde bli hårdare ang vem man säljer till på nåt sätt? För detta problem är ju inte riktigt lika stort inom katt, hund, eller andra gnagare? där kan man sälja sjukadjur med avelsförbud och lita på att säljaren följer detta :)

Jag har varit jättenoga med köparna på mina ungar, förklarat hur ett bra kaninliv ser ut och att man köper en kanin tillsammans hela familjen, inte bara barnen.

Just avelsbiten har jag inte gått in på så mycket med mina köpare, mina kaniner är friska och har inga bettfel eller andra defekter, de kommer från friska linjer så vitt jag vet. Har kontakt på facebook med både mammans uppfödare och pappans ägare jag personlig vän med som i sin tur har god kontakt med uppfödaren till hanen. 

Vill mina köpare ta kullar på de kaniner de köper av mig så står det de fritt att göra. Men de jag valt ut som nya ägare till kaninerna i framtiden kommer inte göra detta då de är precis så där vettiga och resonabla som man ska avkräva av sina köpare :)

MEN och det ska tilläggas, JAG kan ju faktiskt inte veta vad de gör med kaninen när den väl är såld. Vill de plåga ihjäl den, använda den som hundmat, ta 15 kullar om året så är det ju inget jag kan veta nu :( Man måste tro gott om människor, och hoppas på att man lyckats sortera bort stolpskotten i köparskaran. 

Men ja, säljer man ungar med bettfelsanlag borde dom vara kastrerade, ifall inte köparen är mycket väl medveten om detta och riktigt ärlig och seriös. 

Den typen av köpare tror jag inte man hittar speciellt ofta i småbarnsfamiljer som köper kanin för att barnen vill ha något gulligt att leka med under sommaren, tyvärr… 

Svår situation. Jag är verkligen inte avis på TS 😕

#79 Är människor och kaniner samma art? Kan en kanin resonera kring att den bär på en ärftlig sjukdom?

Jag har själv valt att avstå från barn då jag bär på anlag för en svår sjukdom.