Känner att jag vill framföra lite tankar och åsikter, men ville inte kapa tråden som fick mig att reagera :)

Det handlar om när någon säger att de  har kanin i grupp för att de är flockdjur så är det alltid någon som inflikar att de är koloni-djur och oftast sägs detta som argument att de kan/bör hållas ensamma.

1. Koloni-djur är inget ord, och när man drar ordet koloni till en zoologisk mening  gäller det djur i stora flockar eller samhällen. Fåglar, bin, myror bl.a. Människor skulle jag lägga dit också, iaf stadsfolk ;)

2. Kaniner är inte koloni-djur (om vi nu låtsas att det ordet finns) de betecknas som flockdjur. Med det sagt ser jag ändå ingen som helst mening i att försöka använda koloni eller flockdjurs betäckningen i syfte att rättfärdiga ett eller annat sätt att hålla dem (med eller utan sällskap) då både koloni och flock = en grupp individer. Skillnaden är snarast hur många och då inbegriper en koloni fler än en flock.

3. (och mest relevant, för namnet kan vi strunta i) Även ''koloni'' i den betydelsen man tänker sig när man säger att de är koloni-djur istället för flockdjur så innebär den fortfarande att de lever i grupper och samverkar med artfränder. Även om de har egna bohålor (vilket för övrigt är en sanning med modifikation då hålorna egentligen är rum i det stora tunnelsystem där de lever tillsammans, och oftast inte egna hålor med egna ingångar på det vis man kanske tänker sig. Olika ingångar i ett tunnelsystem knyts samman under jord. De kan också träffas och putsa varandra i varandras rum.) så bor de och lever i en grupp med en tydlig social hierarki och en stor del kontakt med varandra.

4. Lite om kaniners beteende och argumentet jag ibland hör att ''de är helt annorlunda än de vilda kaninerna" (visserligen oftare från USA där man  blandar ihop europeisk vildkanin och Cottontail, vilken faktiskt beter sig mer som en hare i många avseenden)

Studier med vildkaniner som sätts i kontrollerade områden med människogrävda tunnlar (där man kan iakta dem utan att synas själv) och studier med tamkaniner som gjorts under liknande omständigheter visar samma typ av beteende vad gäller social struktur, familjebildning, bråk och om jag minns rätt även Avel. Fast jag minns inte om tamkaninernas forskare gav dem extra mat och att det påverkade produktionen under vintern eller ej, men oavsett så skapade de samma band och struktur.

Källor: R.M Lockleys bok "The private life of the rabbit" med vildkaniner och "The Burrowers - animals underground" som är en dokumentär där man använt tamkaniner (den beandlar även grävlingar och nåmn vattensork tror jag att det är. Jag har egentligen bara sett första delen och bara bitarna om kaniner. De andra delarna kollade jag igenom lite snabbt men ska se nogrannare på senare. De valde dock tamkaniner just för att de har samma beteende inpräntat i kroppen som vildkaniner). Bägge fallen har skapat ett hägn av något slag, i vilket de  grävt ett underjordiskt tunnelsystem med fönster. Lockley hade flera hägn men bara ett med människogrävda tunnlar.

Sen kan man ju även se på sina egna kaniner hur de beter sig och fungerar. Och jag pratar mycket med andra som har dem i grupp. Visst finns det problematik i att ha dem tillsammans i fångenskap, inte minst pga att man stänger in individer på en yta där de inte kan komma undan varandra. Det finns dock vägar runt det (tex genom att inreda på vissa vis) en annan svårighet är att vi måste avläsa deras beteende . är jagandet aggressivt eller lekfullt? Testar de gränser eller blir en mobbad? Riskerar fighten att skada dem eller behöver de bara göra upp, ska de fortsätta bo ihop? Osv. och sådant måste vi lära oss. Men ibland är det helt enkelt två individer som inte går bra ihop. Och till röran av beslut och argument kan vi ägna en tanke åt kaninens uppväxt. Om den levt ensam hela sitt liv i en bur, vilka förutsättningar har den att anpassa sig till en grupp och kommunicera med de övriga kaninerna där? (Min mening är att det inte  nödvändigtvis har någon avgörande betydelse då jag vet flera fall av vuxna  honor som släppts ihop efter ett liv i bur och inte bråkat, men det är ännu en aspekt vi kan fundera över när vi söker komma på hur vi ska göra) Så det jag skriver - även om det för mig är ett starkt argument för att ha dem i grupp - är inte menat för att överbevisa någon att deras kanin mår dåligt ensam eller måste bo i grupp till varje pris. Men man ska välja och tänka igenom sina argument.

För visst kan man argumentera för att kaniner ska bo ensamma om man nu tycker det, men att de är ''koloni-djur'' är ett väldigt svagt, motsägelsefullt och bristfälligt argument som är allt för lätt att haspla ur sig.

Detta var bara lite som jag kände att jag ville få sagt. De som vill diskutera för och emot kan ju göra det (även om jag misstänker att det finns andra trådar om detta och att ''skaderisk'' är det mest använda argumentet mot att ha dem i grupp). Jag har inget emot ifall det blir en diskussion som leder iväg Off Topic heller, kände bara att jag ville få säga hur jag känner om just det här med koloni eller flock och vilken påverkan benämningen har på kanin-hållningen :)