Jag har inte tittat på länkarna men nej jag tycker inte att man ska färga djur. Klippa kan man göra som man vill så länge det inte stör djuret men färga är jag helt emot.

#1 håller med dig…

Jag är kluven. Gillar djuret att bli ompysslat, och färgen inte gör ont eller kan skada djuret (och att hunden/katten inte skäms efteråt), så ser jag inget illa i det.

Hunden i det andra klippet kanske är lika obekväm med att bli klippt bara. Jag kan inte avgöra om det är färgen som gör den lite missnöjd eller själva badet och föningen.

Men dessa tävlingar där man gör träd och drakar på djuren, eller gör om pudlar till hästar, de gillar jag inte.

(Jag förstår alla som är emot det. Det är onaturligt och onödigt egentligen).

Jag tycker att den film du beskriver som lite vänligare är mycket värre än den mittersta, men jag antar att du kanske kan ha blandat ihop länkarna :)

Jag är lite kluven, för jag tycker att det är stor skillnad att färga och att klippa. I första länken du visar finns det ju de som bara har blivit klippta, någon till en kamel och någon till en bisonoxe till exempel, det är ju inte värre än att klippa en pudel så det kan ju folk få hålla på med om de tycker att det är roligt… Att färga däremot tycker jag är helt galet, i synnerhet när de färgar i ansiktet. Jag tror egntligen inte att djuren lider speciellt mycket av det rent mentalt, det är ju inte värre än vanlig grooming, men att ha starka kemikalier i ansiktet, trampdynorna och liknande tycker jag är vansinnigt, det kan ju bli allergiska reaktioner eller komma i ögonen och göra ont. Kemikalier och djur hör inte ihop!

Jag tycker det är okej när man blåsfärgar, asså blåser på färgen själv om det t.ex är på en utställning och tar bort det direkt efter men annars tycker jag inte att det är okej.

# 3 ja, det var juh lite sött med den andra videon men man måste väl respektera att den inte tycker om det, även om den där gick på typ 1,5h men ändå! (haha rimma)

Håller med att det inte behöver se så överdrivetr ut…

Borde det här inte vara OT eftersom det är hundar vi pratar om?

I första videon så verkar det som att hundarna ställs ut på något slags evenemang?

Det är en "konstform" att man låter pälsen växa ut på pudlarna och sen far man på en slags utställning. På de utställningen så  klipper man och formar pälsen på någon fantasifullt sätt. Sen färgar man pälsen med någon slags sprutfärg som inte är farligt för hunden. Dem klipper bort all färgad päls efter utställningen.

Så det har jag inte något emot.

Men färga hela hunden som är inne i kina är jag emot!

Detta, däremot, gillar jag inte riktigt. Det kan inte varit trevligt för någon.

http://www.youtube.com/watch?v=gBtfb6KOl00

http://www.youtube.com/watch?v=SozRaU3mCW8&feature=related

Såhär färgar man kycklingar:

http://www.youtube.com/watch?v=orJOSg6NbT4&feature=related

Djurplågeri på hög nivå att färga djur.
Finns inga bra sätt att färga djur plus att det är extremt onödigt.
Låt djur vara djur! Inte förmänskliga dem :(
Usch är verkligen emot sånt här eftersom det ej är bra för hundarna, eller djur överhuvudtaget

Att färga djur överhuvudtaget tycker jag är oaceptabelt oavsett vad det är för djur eller varför man gör det. Människors påhitt och djur ska få vara djur. Att man klipper djuren för deras skull och för att dom mår bättre av det är ok men färgar är till överdrift oavsett om färgen är ofarlig eller inte. Sjukt onödigt och ett dum påhitt av människan. Djur ska ha det så bra som möjligt och få vara djur, kära familjemedlemmar men fortfarande djur. Hade djur kunnat prata om säga att det är ok att dom färgar dom så ja, men nu är ju inte fallet så och då är det ett klart nej.

Låt hundar vara hundar, vill ni ha en kamel eller bisonoxe får ni väl skaffa tillstånd att ha det istället, en hund är en hund. Är väldigt emot att man ska göra om hundar med klippning och färg och gud vet vad till några konstiga tävlingar.

Hennade den vita svans-toppen på min grå katt en gång för länge sen 

Djur ska vara djur. Inte dockor.

duger inte djuret som det såg ut från början så köp det inte. Men att färga djur är bara så himla fel. va den inte tillräckligt söt från början eller liksom? -.-

asså orkar inte, varför vill man utsätta sitt djur för något sånt?
klippa är helt okej, men färgar man ett djur har man gått för långt.

Usch! När jag ser sånthär blir jag så arg! Djur är inga utklädningsdockor utan en levande varelse med känslor…

Hämska bilder som alldrig försvinnger.

Herregud, varför färga dem när dem har sin vackra naturliga färg?

Var i Iran förra året och där färgade dem kycklingar och sålde, jag svärde åt dem på svenska.

#17 haha!

#17 HAHA rätt åt dem! :P

#18 & #19 

Har inte läst precis allt, men håller med de som säger att man ska låta djur vara djur! Det är helt onaturligt att färga dem och helt onödigt för den delen med! Vill man ha en rosa hund t.ex. kan man köpa ett rosa gosedjur, eller möööjligtvis ge hunden en rosa tröja (bara om det är kallt och den fryser).

Enda gången det skulle vara ok att färga ett djur är väl på ungarna i en kull om de ser likadana ut. Då kan man färga en liten del av pälsen på ryggen eller liknande, men såklart med en helt ofarlig färg! Det är bättre att använda andra metoder, såklart!

Jag tycker inte detta är ok. Hur skulle andra hundar reagera på sådana där stackars pudlar? Och varför över huvud taget göra om sin hund? Okej att man friserar för att pälsen blir för lång, så länge man gör det för hundens skull och inte för att man själv vill ha massa jävla toffsar…

Det är fel, även om vissa hundar är så pass vana att dem inte bryr sig när man fixar, men ärligt, hur många timmar tar ett sådan projekt? Precis som att chihuahour är en hund som kräver precis vad alla andra hundar kräver betyder det inte att man kan bära omkring den i en väska som en pryl… Nej, nej och återigen nej. Någonstans måste det sättas upp ett stop, gud vet vart vi hamnar här efter!

Men herregud, färgen sitter ju bara i under showen, sedan klipper man ju bort pälsen.
Jag tycker vissa har överreagerat lite här. Inte skulle jag få för mig att färga mina djur, men att komma med argumentet "djur ska vara djur"? Skulle det alltså vara naturligt för djur att hoppa hinderbanor, äta torrfoder, sitta instängda på små ytor hela dagarna, osv.?
Jag kan säga att Kaninhoppning har fått precis sådanna här reaktioner utomlands, att det är djurplågeri och att kaninerna ska få vara kaniner. Ändå tror jag att alla här kan säga att hoppkaniner vanligtivs har det bra mycket bättre än sällskapskaniner till småbarn som sitter i bur hela dagarna, och att de som håller på med kaninhoppningen ofta är relativt kunniga om vad kaniner kräver för att må bra.
Och herregud, folk blev galna när en tjej red på en ko för "det är inte en häst, det är inte naturligt!" Jag höll på att skratta ihjäl mig, skulle hästar alltså vara gjorda för att ridas på??

Jag tycker inte ni ska döma ut något som ni bara sett i videoklipp på youtube. Det finns alltid dåliga exempel, men i grund och botten tror jag att tillägnar man så här mycket tid åt sitt djur så gör man det inte för att dom ska må illa

Djurplågeri är ju när djuret skadas, plågas och lider. Jag tycker inte att detta borde klasas som djurplågeri eftersom ingen kommer till skada. Men jag ser ändå ingen anledning till att färga ett djur.

Uch, vad hemskt..:( Ett djur ska väl se ut som ett djur och inte behöva färgas. Dom som gör såhär gör ju det för sin egen skull men tänker inte alls på djuret :(

#23 Nä det är väl klart att det inte är naturlig att ha djur överhuvudtaget eftersom dom är födda vilda. Därimot kan man göra så gott man kan för att dom ska ha det så naturlig som möjligt. Det vill säga kunna vara utomhus, aktivering och Motion. Eftersom vi har våra smådjur i bur och oftast inte lösgående fritt så får man göra det bästa eftersom vi tog ett ansvar. Men att djur ska få vara djur, Ja. Men att färga djur är onödig och enbart för våran skull och våran ytlighet.

#24 Ämnena i färg som används för att färga är inte bra för djurens hud eller päls.

Usch! Detta var absolut inte roligt at se! Särkillt den videon om kycklingarna! Människorna gör ju så för att dem själva ska ha roligt och dem tycker om det! Om jag var hund och blev färgad och någon människa höll på så där med mig skulle jag inte vara glad alls!

Jag tycker att detta är djurplågeri på hög nivå!

Har inte läst hela tråden

Men jag tycker att övervägande av hundarna ser ut att gilla att glänsa och sticka ut lite! Som de säger i det sista klippet är det väldigt strikta regler gällande produkterna man använder, och oftast är det så. Det är hårdare regler på produkter djur ska använda än människor ska använda.

Anledningen att man inte får färga kycklingar är ju för att folk inte ska köpa dem för att sen bara slänga ut dem när de inte är söta längre så det tycker jag är en helt annan femma än det här.

#27 är du säker på det? För med kycklingar, (alltså INTE dom som var i en video i tråden, kycklingar färgas vanligtvis genom att spruta in färg i ägget och kläcks då med lustiga färger. Detta görs för att bland annat hålla isär olika "kullar" med ägg, det är helt ofarligt och de fäller sedan dessa fjädrar för en mer permantent färgad skrud. THE MORE YOU KNOW ~*) använder man matfärg, typ karamellfärg. Om det skulle vara farligt skulle jag bli väldigt förvånad faktiskt.

#27 Källor? 

#31 Man måste inte ha källor till allting?
Hittar inte det just nu. Men finns inga färger utan kemikalier eller som är bra

#23 Jag förstår hur du tänker men tycker ändå att vi måste göra det bästa av situationen. Visst, ska djur vara djur ska dem få vara vilda men ärligt - hur många här inne vill det? Och hur många tama djur klarar sig i det vilda idag? Angående agility, lydnad, skydd och spår med mera så är dett något människan kommit på för att stimulera hunden just för att hunden tycker det är roligt och anstränger sig. Sällan ser man någon tävla agility vars hund helt avskyr detta, den person kanske jagar istället? Eller har helt enkelt en soffpotatis så dem ligger inne och myser större delen av tiden och resterande ute på lugna promenader. Du kanske tycker att dessa grenar gått överstyr, fine, men låt oss inte gå mer överstyr genom att göra om våra hundar till fjärilar!

Ang. torrfoder så föröker jag göra så många jag kan medvetna, jag BARFar tyvärr inte mina egna då det blev för dyrt (studerar) men dem får banne mig det bästa färskfodret som finns! :)

#32 Men du måste ju veta varför hårfärg inte är bra på djur? Det innehåller kemikalier, ja. Men hur vet du att det inte är bra för djuret? Vi människor klarar ju det i vårt hår sålänge vi inte är allergiska, tror det är samma med djur. Hört att vissa färgar med karamellfärg, det är ju ändå helt ofarligt så vitt jag vet^^

#34 Kemikalier förstår vårt hår. Det finns vissa hårfärgningsmedel som är skonsammare än andra, men ALLA sliter på håret och irriterar mer eller mindre huden. Skulle absolut inte utsätta min hund (om jag hade någon) för det!

Jag håller delvis med #23. Många överdriver. Som dom säger i ett av klippen så är dom strikta och väljer produkter som hundarna tål, ex. vanlig "matfärg". Och antagligen ser hundarna bara ut så här just under tävlingsdagen, de klipps och badas säkert efteråt och ser därefter naturliga ut.

Det beror helt på hur "grovt" det är. Just dom här klippen tycker jag var lite till överdrift. Men visst det är en "kul grej" och en tävling. Det är inte okej att man färgar på känsliga områden (ansiktet etc) eller på ställen där djuret kan få i sig färgen (genom att slicka/tvätta sig) om färgen är farlig! Men så länge djuret inte blir sjuk så är det helt okej (ex. att de använder karamellfärg) Men sen är det väl kankske lite onödigt att göra det över huvudtaget och man bör välja färger som inte är för starka eller parfymerade. Vilket jag hoppas man gör, för jag tror att hundarna har det rätt bra hemma ändå, de trivs säkert med sina hussar och mattar och det finns mycket värre saker. Vissa pratar om att det är egoistiskt för att detta bara görs för människors behov men det är ju allt! Djuren lever på våra villkor.

Att klippa ser jag inga problem med så länge djuret inte lider. Djuret ska ju kunna känna sig bekväm i situationen. Är det ex. en hund som är rädd för att bli klippt kanske man inte ska klippa den alls om det inte är absolut nödvändigt (tovor, kring ansiktet så att den ser etc). Sen blir det mycket till en vana för djuren.

Jag själv rakar min nakenhund (se bild) och en gång färgade jag hans svans rosa för kul (haha) men han brydde sig ju inte alls och det gick bort dagen efter.

Håhåjaja, varför??? Nej, det är inte OK. Vill man hålla på med extrem styling kan man göra det på människor som valt att vara med, eller på något som inte lever. Jag har mycket svårt att tro att dessa hundar dagen efter lever ett riktigt hundliv (d v s spriger lösa, leker med andra hundar, badar i naturen, skitar ner sig mm).

#34 Är ju en självklarhet att kemikalier inte är bra! Inte för människor heller igentligen och våra hårfärger.

Jag ser inget fel med det så länge djuret inte tar skada av det vilket jag har väldigt svårt att tro att det skulle.
Om det nu är ok att spreja färg på får så är det väl ok på hundar också. Jag ser inte skillnad på djur och djur. Tror inte att de färgade hundarna lever ett sämre liv. De ser ju inte ens färgerna.
Jag är inte glad för trimning eller styling av djur över huvud taget, men varför ska det vara mer ok att klippa en hund på ett visst sätt än att lägga till lite färg? allt eller inget säger jag. Själv väljer jag inget men har inte emot de som väljer allt, det är deras beslut. Vill man göra sin hund fin så varsågod ^^

Att färga djur är något människor har kommit på för att de inte har något bättre för sig, jag tycker det är onödigt. Det är dåligt för miljön, det är dåligt för djuren när det går överstyr, jag undar vad detta är bra för över huvud taget?? Tycker att det vore bra med striktare regler för djurhåkkning, världen över…

Videon i #8 om kyklingarna är ju hemsk! De blir behandlade som… Varor av något slag!! Det kunde lika gärna ha varit typ äpplen som blev färgde! FY!! Att människor inte vet bättre är ju pinsamt… Korkade idioter*****

Att klippa/trimma djur är inget fel! Det måste man göra på vissa hundar! Dock tycker jag att det känns lite övernaturligt att klippa/trimma hunden som en blomma eller något liknande… Tycker hunden bör vara så naturlig som möjligt… Tycker inte äns människor bör färga håret  och framförallt inte barn för som sagt… Det sliter på håret och tillslut tar inte håret upp hårfärgen och du kanske måste färga ungefär två gånger i veckan! Hur blir det med djuren tillsalut? Bara strässigt för dem…

#41 Det stämmer inte att håret tillslut inte tar upp färgen ;) Jag har färgat mitt regelbunden sedan 7an, alltså 6-7 år ;) så det stämmer inte:P
Vad har du hittat den faktan?

Man färgar inte djur. Punkt slut.

Skulle djuret däremot gå till en affär och köpa sig en hårfärg och färga håret så fine, men det kommer aldrig att hända.

#42 Jag har en moster som har drabbats av det och hon är frisör

#44 Många frisörer säger olika ;)
Jag tror inte på det, då skulle det varit så på mitt hår nu, likaså mammas eller min pojkväns lillasyster. Jag tror inte på det ;)

# 45 ok

# 45 Jag är inte allergisk. Ändå förnekar jag inte att andra kan vara det!

#44 Om man bleker håret försvinner allt pigment i hårstråna och det får jättesvårt att ta upp nya färger om man vill färga. Kanske är det du tänker på? :)

#47 Har inte sagt någonting om allergi?
Fattar inte ens vad du menar?

# 49 Att bara för att en sak gäller mig och några jag känner behöver det inte gälla alla!

#50 Det har jag inte påstått heller?
Skrev ju det, att alla säger olika, att man inte kan säga att det gäller alla?
Och skrev att jag inte tror på det. Det är väl upp till mig eftersom det inte går att bevisa om det är så eller inte.

Har inte kollat på filmerna och kan inte svära på vad folk har använt, men läser man på en av de pälsfärger som finns till djur så är innehållet:

Renat vatten, "cellulose thickener" - återfinns ofta i schampon och balsam för att göra konsistensen "tjockare"-, CTFA-godkända pigment - pigment kan vara organiska eller oorganiska, organiska är uppbyggda av kolväten och de oorganiska huvudsakligen av olika metallföreningar och mineraler, - konserveringsmedel och glycerin. Glycerin upptäcktes 1779 i olivolja, men det finns olika sätt att framställa det på, både naturligt och syntetiskt. Glycerin är ett beprövat mjukgörande och fuktighetsbevarande medel för sprucken och narig hud, men ändamålet i det här fallet är nog som konsistensmedel.

Färgen går ur efter några schamponeringar.

Ser det inte som djurplågeri per se att ha lite färg på en hund, sedan om det är nödvändigt eller inte är ju en annan fråga. Hur NÖDVÄNDIGT är det med de pudelfrisyrer som finns med bollar här och där? Inte är det för hundens skull man klipper den såhär: POOFF

Nej, det är ju för vårt höga nöjes skull. Precis som färgning då. Säg den hund som själv går in till frissan och ber att bli klippt så, för att använda någon tidigare trådsvarares retorik här.

Tala om djurplågerivarning gör jag snarare när folk kommer till mig med sina pälshundar (eller katter etc) som de har skaffat (för de är ju så söta) men inte behagar sköta om pälsen på. Bifogad hund fick jag på mitt trimbord för ca en månad sedan, hela hunden var en enda tova. Kände man efter lite på henne så ryckte hon till för att det stramade och drog överallt.

#8 stackars, stckars kycklingar! :'( Börjar nästan gråta när jag ser det :(

#52

Pudlarna var från början vattenapporterande jakthundar, och puffarna på bilden är klippta så för att värma lederna när de är i det kalla vattnet. Så jo, de är för hundarnas skull. Åtminstone från början.

Sen med att färga djur.. Om hunden inte bryr sig och uppskattar omständigheterna kring färgandet så säger jag go ahead. Annars så måste man vara en elak människa som plågar djuret för sitt eget nöje.

#54 Ja, men som sagt inte för hundarnas skull längre. Så med andra ord borde man ju sluta med det då och låta "hundarna vara hundar", för idag är det ju just bara ¤for show¤. Historiskt var det ju även zigenare och andra gatuuppträdare som bidrog till pudelklippningarna genom att klippa dem i lustiga frisyrer för deras åskådares nöjes skull, vilket i sin tur gjorde att damerna på hovet blev intresserade av dessa följeslagare som kunde klippas, färgas (japp ) och dekoreras i praktiskt taget oändligt med stilar. (Alltså redan långt tillbaka, typ 1700, 1800-talet om jag förstår det rätt, var det inte bara för nytta).

#55 precis som med julen, hade ett syfte förut, inte nu längre .

det är hemskt… man liksom använder hundarna som någon sorts leksak!! >:o kan dom inte använda typ papper att göra sin "konst"på istället för levande djur!!!

#55

Okej, true Redan så långt tillbaka? Jeez!

http://www.youtube.com/watch?v=kjLrFJlaUrw&feature=related

Ja, det är bedrövligt. Men äter du händelsevis kyckling?

http://www.youtube.com/watch?v=Tl5slcDq1Ic

http://www.youtube.com/watch?v=_dreWRMiBAE (varning om man är känslig)

Ska man förfäras och arbeta mot något så känns det egentligen betydligt viktigare mot denna typ av djurhållning än att det förekommer viss färgning av djur i en jämförelsevis pytteliten skala och att dessa kanske far illa. Filmerna är inte svenska, men det är inte annorlunda i Sverige: http://www.svenskfagel.se/?p=1035&m=640

#59 ursch!! D:<