Därför att avlivningshot i annonser många gånger får folk att köpa/ta sig an dessa djur fastän de  egentligen inte vill eller ens har kunskap nog, just för att de vill rädda dessa (vilket inte alltid blir fallet, särskilt ine om man inte har kunskap).
Och så tycker inte jag det ska gå till.
Ska man köpa ett djur ska man vilja det, inte känna sig "tvingad" för att slippa ha dåligt samvete.

Det spelar ingen roll att det är sanningen att dessa blir avlivade.
Vi vill helt enkelt inte ha avlivningshot i våra annonser här.

 Sätt dina kaniner i för små burar, gärna fler i samma bur. Lägg upp en annons, visa/skriv hur de bor.
En stund senare komme du se en tråd här på kanin.ifokus som handlar om att de ska rädda dessa små stackars kaniner.

Jag tycker folk ska sluta vara så känsliga.
Är väl bättre att man avlivar kaninen om man inte hittar ett bra hem och själv inte kan ta hand om den/dem?

Men som jag skrev i din annons, har du provat att kontakta naturbruksgymnasium?

#2 Nej det har jag faktiska inte. Har kontaktat två omplaceringshem nu dock, hoppas att de kan ta dem :)

#2 så de är så du skulle göra för att få sålt dina kaniner…?

#4 Jag tror nog hon menade att om någon gör så, sätter flera kaniner i samma burar och lägger ut en annons så är det nog många här inne som börjar prata om det påengång, och vips så får annonsören sina kaninungar sålda för att den/dom som ser annosen får dåligt samvete för att dom inte räddar dom typ..

#5 Jag tror inte folk medvetet sätter kaninerna i olagliga burar

#3 Så bra, får hoppas på det :)
Vart finns kaninerna?

#4 Nej, de kaniner vi inte får sålda kommer vi att använda som matkaniner.

#7 varför då uppmuntra folk att bete sig illa?

#7 Sen när har jag gjort det?

#9
Nu?

#9 Tror sstorm syftade just på denna delen som du skrev: "Sätt dina kaniner i för små burar, gärna fler i samma bur. Lägg upp en annons, visa/skriv hur de bor. En stund senare komme du se en tråd här på kanin.ifokus som handlar om att de ska rädda dessa små stackars kaniner"

Nu handlar det inte om kaniner, utan personerna som läser det och blir väldigt upprörda att använda "slit och släng" metoden som en del vill använda.

Ja blir man inte av med djuren får man göra sig av med dom på det sättet som är humanast utan att stolt skriva ut att man minsann slaktar allt som man inte får sålt osv.. Det är inte ok Speciellt inte dom som är här inne med sitt första djur och kanske den ända h*n kan lita på i livet. Då vill man inte läsa om folk som hotar om avlivning det dödas hit o dit.

Det här är ett trivselforum låt det vara det, vill man prata slakt och annat finns ju det dolda rummet här inne.

Ja folk är känsliga när det gäller deras favorit djur, men låt dom få vara det då. Jag har inte problem med det.  Jag ser aldrig avlivning som en anledning, OM inte djuret lider av livsavgörande defekter eller sjukdomar dvs.

Jag förstår inte varför man ens vill skriva att de hotas att avlivas om någon inte köper kaninungarna - vem vill tvinga på någon annan kaniner? För det är ju precis det dte handlar om, om jag skriver att jag måste avliva om ingen köper, då vill jag ju verkligen att folk ska köpa.

#12
Bra skrivet

Även om djuret kommer avlivas om man inte får det sålt, behöver man skriva det då? För det gör ju mest folk upprörda och som andra skriver så nästan tvingar man på kaninen på någon annan som kanske inte alls skulle köpt en kanin annars.

Eftersom det finns en sådan regel här på forumet som säger att man inte får hota med avlivning, varför inte bara följa den?
Man kan annonsera sina kaniner och få dem sålda utan att skriva att de ska avlivas annars.

Jag förstår bara inte varför det är så nödvändigt att ens skriva det? Även om det är vad som kommer hända, så är det väl ingen som mår bättre av att läsa det?

Låt folk som verkligen är intresserade av kaninen köpa den istället för de som känner sig tvingade!

#12 Bra skrivet, instämmer.

Jag håller med om att man inte behöver skriva att dom kommer avlivas om de inte blir sålda.
Det finns många som absolut hjälper till bara för att hjälpa till eftersom man vet att djuren annars kommer att dö.
Jag mår dåligt av att inte kunna hjälpa till då. Samtidigt som jag även tycker att det låter riktigt illa och desperat av den som gör annonsen.
Vissa menar det säkert, men många gör tomma hot bara för att kunna utnyttja samvetet hos eventuella köpare.
Och då blir det riktigt fel även om man bara vill säga sanningen.

Det här med avlivning är känsligt för många. Jag tycker det är bra att man inte får hota med det. I en annons kan man ändå vara tydlig med att man verkligen inte kan ha kvar djuret (av olika anledningar) och att läget är akut. Sen får väl var och en räkna ut vad som händer om säljaren inte får kaninen såld. De flesta här har ju kanin som familjemedlemmar och då är det klart att man känner sig stött av andras attityd kring djuren. Jag är inte känslig personligen om folk avlivar sina kaniner av olika anledningar, alla har ju sina skäl. Det viktiga är att kaninen har det bra så länge den lever och sedan avlivas humant. Personligen skulle jag ha mycket svårt att avliva en frisk kanin dock som mår bra både psykiskt och fysiskt. Jag är även en av dem som skulle kunna "ta mig an" avlivningshotade djur fast jag egentligen inte vill. Kan bara inte låta bli…

Fattar inte varför man skaffar djur och sedan om man inte får sålt dom så avlivas dom. Det är elakt, tycker jag. Skulle aldrig, någonsin, i hela mitt liv, avliva ett friskt djur.

#19 som tidigare personer skrivit här i tråden så är det inget men säger att dom ska avlivas om dom inte blir sålda. Men har man inte plast att ha kvar djuren och ingen vill ha djuren finns det inte så mycket att göra åt saken tyvärr. Många drar en lögn om att djuren dött av själv, rymt eller på annat sätt försvunnit.

Själv känner jag uppfödare med många kaniner och många kullar per år som tar bort överskottet och gör skin och kött av det. dom skyltar ju inte med det direkt och om dom säljer kaniner till familjer där kaniner har högre värde är det ju inget dom säger. Eller drar en lögn över vad som kan hänt.

Jag ser inge fel i att skriva att om kaninerna inte hittat nyt hem tvingas man tyvärr ta dem till veterinären.

Sen får folk sluta vara så blödiga, vill man ha en kanin så köp den, men om inte så är det inge fel att låta den somna in.

Det finns ju folk som vill ha en kanin, men då inte köpa unge från bra uppfödare, utan nej dem tar hellre en liten kracke som behöver ett nytt hem med en ny chans ;)

TS: Annonserat på Djurhem.ifokus?

#21 Fast om man fungerar som mig och tycker det är fel att friska kaniner avlivas så mår man inte direkt bra av att veta att dom kommer att avlivas om ingen hjälper dom.

Det kommer inget bra utav att skriva i en annons att kaninen kommer att avlivas om ingen köper den.

#22 det e ju bara fakta?

#23 Ja, det kanske bara är fakta. Men varför är det nödvändigt att skriva det?
Det känns mer som ett otroligt desperat sätt att få kaninen såld…

#24 läget är väl ganska desperat om det gått så illa att man tvingas fundera på att avliva sina djur?

#25 Ja, men vill man tvinga på någon annan sin kanin då? För många känner sig tvingade att köpa avlivningshotade kaniner. Är det bra då att någon som kanske inte ens vet hur man tar hand om en kanin köper den, bara på grund av att den känner sig skyldig?
Eller är det bra att många blir otroligt illa berörda?

#23 Nu känns det inte riktigt som om det jag kommer säga passar in i TS fall eftersom det inte alls var planerat med kullen eftersom hon och en till tjej skulle vara snälla och ta hand om varsin kanin som behövde hem.

Men annars har man ju själv ett visst ansvar när man föder upp planerade eller oplanerade djur. Och jag skulle ALDRIG lägga ett ansvar på andra att djuren kommer dö om ingen tar hand om dom. Ansvar kanske är fel ord, men jag lovar att jag inte är ensam om att må dåligt när jag inte kan hjälpa ett djur. När man vet att man skulle kunna ha makten att hjälpa ett djur att få fortsätta sitt liv. Jag kan få rätt mycket ångest i såna situationer, men jag kan inte hjälpa alla djur tyvärr.

Även om det är en desperat situation och även om det bara är fakta så tycker jag inte det är rätt att skriva att de kommer avlivas annars.

#27 det är ju så det hade varit för mig annars… Hade jag planerat kullen skulle jag behållit dem som jag inte fick sålt, men jag skulle ju inte ha kanin alls! Bara omplacera 1 hane. EN hane. Inte 4 hanar och 6 tjejer… ;)

#28 nej jag förstår att du har hamnat i en jobbig situation. men jag tycker ändå inte det blir rätt att säga att dom kommer att avlivas om ingen köper dom. 

Det finns dom som kommer bli upprörda enbart över avlivningshotet. Det kommer vara de som vill ta hand om kaninerna enbart för att de inte ska avlivas, inte för att man egentligen vill ha dom.
Och så finns det dom som inte kommer ha den möjligheten och som då kommer må dåligt över det.

#28 Jag förstår att din situation är jobbig. Men, om du skriver i en annons att kaninen ska avlivas, då kanske du försätter någon annan i samma situation på grund av att de kanske tar sig an en kanin som de egentligen inte skulle ha haft.
Strunta i att skriva att de blir avlivade om de inte blir sålda, skriv en annons och lämna ute den faktan. Sen får du göra hur du vill om de ändå inte blir sålda, jag menar bara att det är onödigt att skriva det.

Tycker man ska få skriva vad man vill, vi har yttrandefrihet här i sverige.

#31 Varför göra illa folk med flit? Även om man har yttrandefrihet.

Självklart!, men sitens regler ska oxå följas.
Skulle jag skriva allt jag tycker vore det inge trevligt heller.

#31 Yttrandefrihet ja, men vad hände med respekten för andra då?
Ska man inte också respektera att andra kan ta illa vid sig av att läsa sådant?

Tänk oxå på att man har ansvar som författare även om yttrandefriheten gäller, att skriva om saker som kränker andra är inte tillåtet det står i site reglerna.

Men vi gör så att alla får skriva precis som dom vill, total anarki! så får vi sen när iFokus admin stänger kif.

Som uppfödare ser jag alltid till att ha plats för eventuellt icke sålda kaniner.
Som uppfödare anser jag själv att det är oseriöst att hota med avlivning då detta i mitt huvud tyder på oplanering kring kullen.
Ska man ta en kull så ska man också kunna se till att man har plats för de icke sålda kaninerna!
Hotar man som uppfödare med avlivning så ska man heller inte ta någon kull, och man blir då som uppfödare oseriös och kan därmed få ett himla rykte vilket gör nästa eventuella kull ännu svårare att bli av med.

Den uppfödare som #20 nämner känner även jag, men jag vet att hon har köttproduktion också och därmed anser jag inget som oseriöst då hon avlar för tre saker: Utställning, kött och päls!
Därmed har hon fortfarande syfte för de kaniner som ej blir sålda och jag vet att hon har plats.

Men ska man sjunka så lågt som att hota med avlivning så tycker jag att man heller inte ska ha djuruppfödning överhuvudtaget!

Däremot är det skillnad på hot och inte hot.
Hot: Annars avlivas de!
Icke hot: Tyvärr kommer jag kanske behöva avliva de på grund av att jag inte har tid/plats/pengar för att ha kvar de.
Så det är mycket upp till läsaren att se skillnad mellan hot och inte hot.
Sanningen ska fram, men inte som hot!

Sen om man tar hand om en "avliningshotad kanin" som senare visar sig vara dräktig, då kan man inget göra åt saken, detta är ju då helt oförberett och man kanske inte ens är kunnig inom aveln och då ser man heller inte dräktighets tecknen vilket försvårar situationen ännu mer.
Däremot så om man ser dräktighetstecknen så har man fortfarande chans att hitta köpare och fixa plats för de kommande ungarna, men det är fortfarande oförberett och då finns det inget att skylla på ägaren på, då ska man skylla på den som lämnade iväg den dräktiga kaninen att denne inte påpekade dräktigheten!

Men om man, som jag förstod att TS gjort, tagit sig an en hona med ungar men ändå vet av sig att man inte kan hitta köpare åt allihopa eller har plats/tid/pengar åt allihopa - då tycker jag att man ska tänka en gång extra.
Man har inte plats/tid/pengar och därmed ska man heller inte ta sig an dem oavsett hur mycket det svider i hjärtat.
Ungarna och eventuellt honan kommer ändå att avlivas, åtminstonde ungarna kommer avlivas eller på annat sätt tas bort, så varför ta sig an dessa?

Att de ska bli ormmat är inget mindre humant sätt att avliva de på än att gå till veterinär av den anledning att det inte är lagligt att ge levande föda till djur som jag förstått det men jag kan ha fel angånde lagen på denna punkt.

Sen en annan fråga till TS hur kan du säga att du "räddade" de när du ändå ska avliva ungarna?
Vad jag förstod i din text så kommer ungarna att avlivas oavsett.
Och om jag har rätt om lagen angående föda till andra djur så ska de ändå ha veterinär avlivning innan de ges som föda till t.ex orm.
Dock kan jag ha fel på denna punkt med.

#37 Du har rätt. Man få inte ge levande föda till orm etc längre.

#36-37 Ja tror vi tänker på samma uppfödare men hon är långt ifrån ensam det är ju inte olagligt att föda upp för päls hur annars skulle man kunna vara med i produkt klass på utställningar?

Kan väl inte säga att det finns en lag på att man måste avliva hos veterinär det är väl en sak om det klassas som husdjur men som köttdjur tror jag inte att dom åker till veterinär ne då använder dom slaktpistol.

Vad det gäller orm mat vet jag att det är förbjudet att ge levande föda i england hade en kompis där som hade många ormar så frågade henne. men i sverige är det på väg att bli en lag men jag tror inte att det är det nu. och tror inte att det avlivar djur hos vet för och ge till orm häller. mest troligt ge man frysta möss som köps på djuraffären är den vanligaste födan för en orm.

#37 man måste inte avliva hos veterinär. Däremot är det förbjudet med levande föda nu.

Hon tog väl ändå bara honan, som sedan tydligen var dräktig?

#39 & 40 - Syftade mer på att de måste vara avlivade när de ges som mat. Inte att de måste avlivas hos veterinär.

#41 Som jag fattade så tog hon hand om allihopa, det står ingenting om att honan fick ungarna hos hennes eller att den var dräktig.
Bara att hon på "köpet" fick med hennes 10 ungar. Denna mening ser jag som att ungarna följde med.

Ja ungarna följde med i magen, hon har haft en tråd om det här.

Som #43 finns det en tråd om Nougat och hennes historia. Jag skulle passa henne en natt och hade ingen aning om att hon var dräktig, min tidigare kaninhistoria är hanar, och då var jag liten. Stackarn flyttades högdräktig utan att jag kade någon aning om det, födde 10 ungar första natten hos mig.

#44 känner igen att jag läst om det. men var inte det bra länge sen? känns som du borde ha sålt bort dom vid det här laget.

#45 ja det är ju 3 hanar som nu är runt ca 4 månader, om jag minns rätt, som finns kvar.

**fel**

jag tycker detta är lite knepigt faktiskt….när jag säljer ett djur så är det inprintat i min hjärna att avlivning annars kommer bli aktuellt, men visst passar det sig inte alltid att skriva ut. däremot blir det lite knasigt om man som jag menar att djuret ska avlivas men inte skriver ut det. istället blir det då att man bestämmer sig för ett datum då avlivningen ska ske och är inte kaninen såld innan dess så tas den bort. problemet blir ju då att folk frågar….och då finns det inte så mycket mer att säga än sanningen, för att hitta på lögner skulle jag aldrig få för mig, då skriver jag hellre som det är. Jag vill vara lika ärlig mot köparna som jag vill att de är mot mig. Sen är det inte så att man säljer iväg kaninen till vem som helst även om den hotas av avlivning. Det har hänt att jag har valt att hellre avliva än sälja till ett hem jag inte tror på. Så att man tvingar på fok djur tror jag inte ett skvatt på om man är en seriös djurägare som skriver ut sanningen om avlivning, det betyder ju inte att den säljs till vem som helst. jag tycker det är bättre att skriva ut det och sen ta sitt ansvar med att hitta RÄTT hem och inte bara ETT hem.

#48 Fast om man då är som mig och vill rädda djuret från att dö. Och ändå skulle vara ett bra hem åt kaninen. Även fast man inte tänkt sig ännu ett djur.

Då blir det ju fel ändå. Det behöver ju inte automatiskt bli ett dåligt hem även fast någon känner sig mer eller mindre tvingad att rädda djuret.

Eller om man vill ta hem djuret men inte har någon plats. Och så får man ångest över att man vet att djuret kanske kommer få somna in om ingen köper den.

#49 Det måste väl ändå vara var och ens ansvar. Om man köper djur som man inte kan ta hand om bara för att man har ett blödigt hjärta är det faktiskt ens eget problem. Individen bär ett ansvar för sina handlingar och man har ett val även fast ens samvete talar till en.

Dock måste man respekterahur annonsreglerna ser ut på siten.

#49 jag fick kanin så, avlivningen skulle ske på måndag, på fredag hämtade jag 2 av dem kvar varande djuren.

Det är ju mitt ansvar, jag tog djuret, jag ville ha det å då är det min uppgift att sköta om det på bästa sätt, å vilken underbar kanin hon är, aldrig ångrat att jag tog henne :')

Dock om det inte vore för henne skulle jag aldrig skaffat kanin igen, men nu blev det som det blev :)

#50, #51 Ja klart det är ens ansvar om man köper ett djur. Det jag menar är att ett avlivningshot kan skapa stor ångest för vissa personer. Skulle jag skaffa ett djur så kommer jag vara säker på att jag tar hand om det bra. Men det skulle lätt kunna bli ett snabbt beslut om det dyker upp ett avlivningshot.

Jag skulle ta hand om alla om jag kunde, men det kan jag inte. Och när jag inte kan och vet att ett djur kanske kommer dö för att ingen kan ha den så kommer jag må dåligt. Och jag är knappast ensam om det heller.

Därför tycker jag aldrig att man ska skriva i en annons eller säga till någon att djuret kommer att avlivas ifall ingen köper.

#52 men kan ju skriva det som fakta, inte som ett hot. Då är det ju inge fel.

Att "den kommer avlivas om ingen tar den" är ju ett hot.

#53 Fast det blir ju samma sak även om det bara är fakta. För hur man än uttrycker det så kommer det ju vara så att om ingen köper dom så kommer de avlivas.

#54 ja och då för dem som kanske vill skaffa kanin å då vill ge en ny liten sak en ny chans är det ju såna annonser dem letar efter.

Förstår inte, både hästar, hundar och katter kan man skriva som fakta att dem kan tvingas avlivas men då är det ingen som "går i taket", varför är det skillnad med kanin?

#55 Fast vilken omplacering som helst är väl att ge en kanin en ny chans? Eller räknas bara de som annars skulle dö?

Jag reagerar lika på alla djur. Tycker inte det är okej att skriva sånt i annonser. Tycker heller inte det är okej att avliva friska djur.

#56 vill du ge dem en ny chans är väl den som ska dö i större behov av det än uppfödaren som ska lägga ner sin Avel å söker nya kelhem till sina gamla avels djur?

Jag tycker inte heller det är okey att avliva friska djur, dock kan det hända akuta saker som gör att man inte har tid eller råd eller möjlighet att ha kvar djuret å vad gör man då om man inte får det sålt?

Låter den sitta i en liten tråkig bur, dag ut och dag in, aldrig bli hanterad, inte klo klippt eller något för man inte har tid
Inte har råd att gen den den vård den behöver, inte råd att gen den bra foder och ordentligt med hö och botten material
Inte möjlighet att ha den inomhus, tex flyttar utomlands, blir djurförbud i lägenheten, eller allergi, har ingen kompis/släkting som kan/vill ta den och ingen annanstans att ha den, släppa ut den i skogen då?

Om dem får välja nåt av dem 3 levnadssätten ovanför mig eller avlivning tror jag djuret väljer avlivningen.

Sorry om jag är tråkig nu, men detta går att diskutera i evigheter, och ni kommer inte fram till något vettigt :) Så varför fortsätta att diskutera, jag bara undrar…

#57 Det beror väl lite på vart kaninen kommer ifrån. Finns ju omplaceringsdjur som inte har det så bra men där det inte finns planer till avlivning. En sån skulle väl vara i stort behov av ett nytt bra hem också. Det kan dyka upp djur som behöver nya hem där dom tidigare blivit vanvårdade som sedan hamnat i ett djurhem. Finns många djur som behöver hjälp och nya hem.

Har man kämpat och sökt nya hem på alla sätt som går så kan ju tyvärr avlivning vara det bästa i ett sånt fall.(även om det är ett väldigt extremt fall du skriver om. Tror det är sällan man får så lite tid så man inte ens har tid att klippa klor nån gång då och då och släppa ut den i en Hage t.ex. Gör man så…då bryr man sig inte om djuret alls och borde få djurförbud i princip.)
Men jag tycker fortfarande det är fel att behöva skylta om avlivning i en annons.

#59 ja men dem i omplacerings hem tas ju ditt för att bo där tills det dyker upp ett nytt hem, dock finns det ju privat personer som kan tvingas avliva och då bör dem ju få skriva det tycker jag.

Inte alls extrema fall, jobbar jag tax på annan ort hela dagarna, kommer kanske bara hem å sova, ja då finns inte tid för att ha den i Hage eller klippa klor. Och då istället för att plåga djuren pga ägarens tids brist är ju avlivningen bättre.

Fel att hota, okey att informera.

#60 Men det är ju just vad det är, ett omplaceringshem. Även dom djuren väntar ju på att få komma till ett eget hem.

Men om man inte har tid att ens klippa klorna då har man knappast tid till att borsta tänderna. :P Man får ta sig tid. Och göra allt man kan för att hitta ett nytt hem snabbt. I värsta fall blir det väl avlivning men jag tror det är väldigt få fall där det blir sådär akut. 

Skillnad mellan information och hot smälter ihop en aning tycker jag. Vart blir skillnaden förutom att man tycker att man informerar, inte hotar?