Ush, alldeles för milda straff enligt mig, men tur att de fick något straff iallafall..
Men somsagt, alldeles för milt

De borde ha 2-3 år

Håller med #2!

Jag blev så arg när jag läste det där, 2-3 månader är ju INGENTING. De borde få 2-3 år fälgelse och sedan 2 år sluten psykvård, minst.

LÄste om att en fick 2 år , en tre år, en fyra månader och en 100dagsböter. Detta var ett av de värsta djurplågeri som de hafty sa polisen. Då tyycker jag att ddet var alldeles för milt straff….

Hållet absolut med #4

straffen för djurplågeri borde höjas, jättemycket! 2-3 månader ä ju inte ett skit

Håller med folk över mig. Straffen för djurplågeri är skrattretande låga..

Straffen för att plåga ett oskyldigt till döds på de mest extrema sätten ger ett så fruktansvärt mesigt straff… 4, 3 och 2 månaders fängelse och den siste personen fick betala dagsböter…usch!

Positivt så får man se att de i alla fall blev fällda, tänk på hur många djurplågare som inte ens märks…alla filmar ju inte och lägger ut den på nätet…

#10 Nja, det tror jag inte på. Att tejpa fast bakbenen, hälla på tändvätska och sedan tända på kaninen och stå och hånskratta var väl knappast för att hunden skulle ha roligt?

Däremot det andra de gjorde var väl för hunden…lika idiotsikt det.

Läste att de även dömdes för djurplågeri av hunden då de tvingade den att ta kaninen. Hunden blev även omhändertagen från djurplågarna…skönt det!

Men jag måste ju säga att det är framsteg att de ens fick fängelse!

Att straffen hårdas upp mot djurplågeri är bra. Ord och inga visor mot lågpannorna som gör sånna saker.

Nu vet de att de inte ska mucka med djur, då blir det skaka galler och träffa på mysiga män i duschen i fängelset :)

Grejen med hunden är ju att när den väl fått smak för kött, så nöjer den sig sedan inte längre att jaga en boll utan vill ha en till kanin, eller något annat djur. Så att ge ett djur till en sällskapshund är ju helt…
Håller hur som helst med alla ovanstående, de fick alldeles för lågt straff, men man får vara glad att de fick något överhuvudtaget…

#14 Fast det ligger ju i hundens natur och instinkt att jaga levande djur. Fast man behöver ju inte hetsa och tvinga hunden till det, som det känns som dessa killar gjorde.

Håller med om att de borde få betydligt strängare straff. Hade det varit människor de tänt på så hade ju staffen varit många gånger hårdare.

Har de genomgått psykiatisk undersökning? Nåt måste ju vara som det inte ska…

fy vad arg man blir när de får så låga straff!! hade det varit en människa de tände på hade de  säkert fått livstids fängelse, varför ska kaniner vara mindre värda? De såkar bara vara av en annan art än vi, de har precis lika många känslor som vi, bara det att de är maktlösa och inte kan säga emot. Usch säger jag bara

#16: Precis, uppenbarligen saknar de empati och vad jag har hört (har alltså ingen källa men tycker det låter rimligt) har alla grovt kriminella ofta börjat på djur, med djurplågeri osv, och sedan bara blivit värre…

#18 Kan nog ligga en hel del i din teori.

Alldeles för låga straff. Men det är ju bra att de i alla fall blir straffade. #18 Det har jag också hört. Läste en artikel för ett tag sedan om s.k. horse rippers, d.v.s. personer som misshandlar och "våldtar" hästar genom att b.l.a. skära dem i könsorganen med mera (tror inte jag vill berätta mer men det är verkligen enormt hemskt och tyvärr vanligare än vad man tror) att det har gjorts studier på att dessa människor börjar med djur och fortsätter med människor… Så det borde verkligen vara strängare straff på sådant! Allting som har med misshandel av djur att göra har alldeles för låga straff. Precis som om djurens lidande är väldigt lite värt…

#20  äckliga människor det finns asså!