Den som blivit anmäld betalar ja, även om det inte är något att anmärka på.

Tack för snabbt svar!

Den som blivit anmäld behöver bara betala om de funnits något att anmärka på. Var allt felfritt så ska du inte behöva betala.

#3 Vet de som fått utan anmärkningar och fått betala.

#4 kan nog variera lite beroende på vilket län det gäller det står på LS sida vad som gäller för respektive län :) så man kan kika

#5 detta har varit olika men så kan det ju mycket väl vara. Men konstigt om det är olika 😛

ja det känns ju konstigt. jag hittade detta iallafall:

Vad kostar det?

Om en kontroll kostar eller inte beror på vad det är för typ av kontroll.

• Rutinkontroller: Ingen avgift
• Uppföljningar av brister: Avgift
• En anmälan där brist hittas (befogad anmälan): Avgift
• En anmälan där brist inte hittas (obefogad anmälan): Ingen avgift
• Ansökningar för tillstånd enligt §16 djurskyddslagen: Ingen avgift
• Ansökningar för tillstånd enligt §37 djurskyddsförordningen: Avgift  
• Intyg av djurtransport: Avgift

men det var för västra götalands län. vet inte om det är annorlunda för andra.

skulle kolla upp det iallafall innan jag betalade något. rent generellt så känns det ju konstigt att betala för en tjänst man inte efterfrågat så att säga - frågan är ju om det ens är lagligt.

#7 Står det på Blekinge hmm…. Ja det var mer märkligt. Vet inte vart de andra bort som med fått betala utan efterkontroll eller liknande hmm hmm aja.

Det kanske är så att din kompis fick någon form av liten anmärkan men inte sagt det åt dig?

Isåfall behöver hon ju betala.

#9 Inte sagt att det är en kompis. (om du menar mig?)

Letade genom vad som stod på länsstyrelsen Skåne (där detta fallet var) och hittade följande:
"I normalfallet kostar ett kontrollbesök ingenting. Men om vi konstaterar brister vid ett anmälningsbesök (där vi fått in anmälan) får djurhållaren betala för den arbetstid och bilkörning som vi lagt ned. Förfarandet är liknande om Länsstyrelsen upptäcker brister vid en förebyggande kontroll då faktureras djurhållaren eventuella uppföljande besök."

(http://www.lansstyrelsen.se/skane/Sv/djur-och-natur/djurskydd/faq/Pages/vad-kostar-en-djurskyddskontroll.aspx)

Med andra ord så har antingen djurskyddsinspektionen gjort fel som debiterat besöket, eller så har den bekantas arbetskamrat inte berättat hela sanningen utan fått någon form av anmärkning.

Jag blev anmäld för ett tag sen av en fd kompis till mig. Vi hade inte ens umgåtts på flera år & flera av djuren hon skrivit om i anmälan hade jag inte ens kvar pga naturlig död & även sjukdom samt en omplacering. Inspektören ringde på dörren tidigt en morgon så jag blev bokstavligt tagen på sängen. Men han var jätte trevlig & stannade en timme & gullade med djuren. Det roligaste var att han trodde jag hade marsvin i hamsterburen bara för att den var så stor haha. Fick ingen anmärkning & inte heller nån räkning. Bor i Örebro. Jag känner en hunduppfödare som får flera anmälningar mot sig per år pga en annan uppfödare hyser gammalt groll mot henne så det vore ju fruktansvärt om hon hade varit tvungen att betala för dessa inspektioner hon blivit utsatt för genom åren!!!

jag har fått två anmälningar för mina hästar under åren.

Första gången var det ett par ponnyer som jag och mitt nyblivna ex kommit överens om att han skulle behålla i vår separation. Att han sedan vanskötte ponnyerna i ett halvår innan en anmälan kom (jag hade inte bott där på mer än 8 månader) så skyllde han allt på mig även om det var han som stod på papprena som ägare. Ponnyerna var magra och fulla med löss och inspektionen krävde avlivning av dem. Jag hade inte tillåtits hälsa på ponnyerna under denna tiden heller för då hotade han med både det ena o andra.

Andra gången var det min nuvarande häst, han gick på sommarbete och stallägaren anmälde mig för att jag inte hade haft ute hovslagaren på 4 månader och det ansåg hon som oacceptabelt. När jag tillkallade min hovslagare så titta han på fötterna och sa krasst "det här är ingen vanvård, han hade kunnat gå två månader till utan problem" för han gick i en så stor beteshage med så varierande underlag att han nötte lagom på hovarna.

Ingen av gångerna fick jag betala något. Fick inte ens något protokoll på besöken.

Länsstyrelsen skickar hem en räkning till djurägaren oavsett om det fanns fel eller inte. Eftersom att det kostar att köra till platsen och den tid det tar att köra och den tid inspektionen tar kostar också. Djurägaren betalar för det.

#14 Varför står det inte så på deras sida då?
Verkar fungera olika hos dem :S

#14 då har de gjort fel och man kan överklaga genom att hänvisa till… deras egen hemsida.

Det låter helt sjukt om det nu skulle vara så att man kan sätta dit folk på det sättet.  Jag tror inte att det fungerar så, utan att det har blivit något fel.

Min väninnas mamma råkade ut för en anmälan ang hennes hundar, hon säger att de inte hade något att anmärka på, men hon var ändå tvungen att betala för detta. Min väninna var dock lite misstänksam om detta verkligen stämde, pga olika omständigheter kring mamman…

#0 Det är ju helt vansinnigt om man själv ska påkosta något sådant. Endel folk kan ju på det sätter ringa "för skoj" enbart för att jävlas.  Sedan är det så sjukt trist med folk som anmäler hit och dit enbart av avundsjuka, gräl osv.
Hur som helst om din kompis fått besök, begär att få akterna osv.

En bekant fick en anmälan på sina hundar av sin granne och vid besöket hade dom ingenting att anmärka på och han fick inte betala för att dom hade kommit ut och kollat. Tycker det är konstigt att man får betala ifall man inte har gjort något fel. Då är det ju snarare anmälaren som ska få betala för att dom gör en obefogad anmälan.

#19 Man kan ju dock vara anonym så skulle nog vara svårt, då skulle nog alla vara anonyma till slut för att undvika kostnaden