# kaninungar, Hur? Author: Claudia90 En lite intressant fråga som har kommit upp tidigare på bla Gerbiler.Ifokus **Bör inte läsas av känsliga läsare då detta kan tyckas uppfattas negativt, Men det är inget illa menat utan en ganska vanlig fråga för de stora uppfödarna!** Om man har en uppfödning av någon svårtecknad ras, som tex Tysk jätte scheck, japantecknade raser m.fl så är ju risken ganska stor att man får kanske runt 2-4 ungar som är Bra tecknade, (för de större raserna) och resten är feltecknade. Och driver man en seriös och stor uppfödning av någon speciell ras så är det kanske svårt att spara alla ungar som kommer i en kull (kanske runt 5-8 st eller fler) om bara några få av dom e tecknade och spara resten när det varken går att sälja dom eller ställa ut dom eller avla vidare på dom. Tex. Man har 7 honor i avel och varje hona får 7 ungar var. 2 av dom i varje kull är "rätt" tecknade det blir totalt  35 "feltecknade" ungar. Vad/hur skulle ni göra? Detta inlägg är inte för att skapa bråk i tråden. Men man ska kunna diskutera den på ett vänligt och klokt sätt =) ## Comment 1 Author: [Borttaget] Jag hade haft kvar dom ändå och inte avlivat dom, de skulle ju kunna få det bra i kelhem t ex. Men sen måste man ju ha extra burar också. ## Comment 2 Author: jossan84 Hade jag haft den typen av uppfödning storkskaligt så hade jag nog behållit de feltecknade ungerna för senare slakt (för köttet), men det beror ju lite på ras. Det hade knappast gått att hitta hem till alla om det inte handlar om dvärgkaniner, så de hade nog avlivats. ## Comment 3 Author: Ljusta #2Hade gjort som du. Tror inte att det är jättelätt att sälja stora raser? ## Comment 4 Author: Sashhi #2 - Tycker precis som jossan94. ## Comment 5 Author: kaningodis Fast om man får en feltecknad kanin så kan ju den ge fina tecknade ungar, den kan ju fortfarande ha anlag för bra teckning. Många kaninuppfödare slaktar ju alla de kaniner som blir kvar efter "sorteringen" av de som skall behållas, säljas. Så då löses ju det problemet Jag skulle aldrig ens ta så många kullar om jag inte kan ta ansvar för alla, så jag skulle försöka sälja de som jag inte skulle ha kvar. ## Comment 6 Author: Zvintos Enligt det scenariot hade jag nog gjort som Jossan. ## Comment 7 Author: emms Sälja som kel. Men skulle aldrig avla om jag var tvungen att behålla alla ungar. Då tar man ju inte så många kullar. :P ## Comment 8 Author: thexclub Man har ansvar för alla kaniner man äger oavsett om de råkar ha "fel" färg eller ej, och personligen skulle jag inte avla om jag inte kunde se till att alla fick de bra. Men rent hypotetiskt så antar jag att jag skulle försöka sälja alla kaniner till bra hem, tvivlar starkt på att jag någonsin skulle skicka ett djur till slakt eller avliva pågrund av en sådan sak. Men somsagt, ingen situation jag direkt skulle sätta mig i överhuvudtaget. ## Comment 9 Author: LinneaJohaanson Jag skulle behålla alla. Jag har inte hjärtat att avlivaa fullt friska kaniner ## Comment 10 Author: Claudia90 Vilket sätt är det lämpligaste att ta bort en kaninunge i en sådan situation tycker ni? Om man får lägga till lite gran efter att så många har svarat ? =) ## Comment 11 Author: barfotapojke Håller med #8, vill inflika att alla liv är värda lika mycket även om de är feltecknade eller inte. Ett liv är något att vara rädd om, även om det "bara" är en kanin. Feltecknade ungar kan ju bli kelkaniner osv. Kan man inte ta hand om alla ungar så ska man inte avla. Det var min åsikt! :) ## Comment 12 Author: Claudia90 11# 8# Men det finns ju faktiskt också raser som tex Rhinsk scheck, Engelsk Scheck, tyst jätte scheck som man oftast inte kan omplacera till "vanliga" familjer som vill ha en kelkanin till sitt barn på 3-5 år. Dessa djur väger mellan 3-8 kilo och är alltså inte speciellt lämpliga till små barn.  Hur hade ni tänkt på denna punkt? Samma sak gällade; "Man ska inte avla om man inte kan ta hand om alla ungarna" Jag håller med er till 90%, då det gäller ex Vädur (av andledning som ovanstående) , hermeliner m.fl som finns i väldigt många färger och teckningar, och de absolut flesta är helt godkända.  Men uppfödarna av de övriga **svårtecknade** raserna då? Bör de sluta avla på den rasen helt bara för att de är fel att ta bort icke dugliga djur? Det skulle självfallet resultera till att den rasen tillslut skulle "dö ut" om man kan uttrycka sig så. Hur ser ni på den saken då? Det är en jätte intressant fråga, och jag är inte emot er på något sätt, men man måste också tänka på konsekvenserna och verkligheten eller? ## Comment 13 Author: jossan84 #10 Det finns ju en del regler för hur det får gå till. De ska först bedövas, tex. genom en snabbt hårt slag i bakhuvudet, de blir då medvetslösa och kommer inte att uppleva det som händer sen. De ska sen avblodas, det är förblödning de dör av (men de kan även dö av slaget). Man bör absolut inte göra det själv utan att först ha lärt sig av en kunnig person. Vreta kaningård har slaktkurser man kan gå. Kan tillägga att jag aldrig avlivat själv, men jag tycker att man tar sitt ansvar bättre om man avlivar än att ha 100 kaniner sittande för att man inte vill att de ska dö, det kommer de lida mer av. Sen kan man ju diskutera huruvida det är rätt att föda upp för nöjes skull och sen avliva en massa samtidigt som enerigförbrukningen som djuruppfödning kräver är en stor fråga, men den diskussionen hör nog inte hit. ## Comment 14 Author: thexclub #12: Jag skulle inte omplacera en kanin överhuvudtaget till en familj som vill ge ett litet barn ett eget husdjur, det är föräldrarna som kommer få sköta om kaninen och därför ska de bära det största ansvaret. En vuxen människa som är påläst inom kaninskötsel bör inte ha problem med att hantera en stor kanin, förutsatt att den har fint temprament. Måste man ta så pass mycket kullar att man inte kan ge alla kaniner ett värdigt liv? Är det inte bättre med färre kullar och möjlighet att låta alla sina uppfödningar har rätten att leva? Jag tror absolut att det skulle bli svårare att få bra resultat när man avlar på svårtecknade raser om man minskade antalet kullar, men i mina ögon är det faktiskt värt det. Jag anser att om man satt ett liv till världen, ja då får man ta sitt ansvar och göra sitt bästa för att kaninen ska få ett bra liv. Ett liv är mer värdefullt än framgångsrik avel enligt mig, och jag tror inte jag kommer ändra min åsikt angående det. Sen kan man ju spåna vidare och ifrågasätta hur viktigt det är att bevara raser. Håller med om att det är ett intressant ämne! :) ## Comment 15 Author: [Borttaget] Jag är mer inne på det som thexclub säger. Om jag väljer att avla på en svårtecknad ras så bör jag ju vara beredd på att alla blir inte fint tecknade. Och man bör alltid vara beredd på att få behålla alla ungar som inte blir sålda. Jag själv skulle aldrig kunna avliva de som får fel teckning, eller att senare skicka dom till slakt. Så för mig skulle bara alternativet att ha kvar alla själv finnas kvar. Finns inte den möjligheten skulle jag inte avla heller. Så om man inte skulle ha plats för typ 35 ungar så kanske man borde ta mindre kullar? Och om det skulle vara så pass svårt att sälja kaninerna, kanske man skulle fundera om det är värt att ta så pass många kullar för att bevara rasen. Kanske börja kolla upp om det kan hända att det finns för många som föder upp rasen. ## Comment 16 Author: jossan84 #15 Det handlar ju inte alltid om att bevara rasen, utan om att ha de bästa djuren, det är en tävling. Och faktum är, att ju fler kullar man tar, desto större chans att få bra tecknade. Tyvärr är det ju så inom raskaninvärlden att de stora uppfödarna gynnas på det viset att på prislistan går en grupp med bra kaniner före även om en annans uppfödares enda kanin hade bättre enskilt poäng, därför att det anses svårare att ta fram tre 95-poängare än en 95,5-poängare. Vilket är jättetråkigt eftersom en som mig som har (läs hade) en väldigt småskalig uppfödning (men anser min vara seriös ändå) hamnat längre ner på listan just för att jag bara hade EN, även om den var finare än någon av vinnarens. Nu hakade jag mig inte upp så himla mycket på det eftersom jag inte hade kaniner i huvudsak för att tävla, men jag tycker att det är ett felaktigt budskap från föreningen. Hur som helst, är man så att man föder upp storskaligt, (det var ju den sitationen det handlade om), så stycker jag att man lämpligen tar bort "överskottet", för djurens bästa. ## Comment 17 Author: [Borttaget] #16 Men då tycker jag inte att det längre blir en seriös uppfödning. Då har man inte längre djurens bästa i tankarna. Det ska aldrig vara en tävling. Och skulle jag få höra talas om en uppfödare som tar bort alla kaniner som är "fel" så skulle jag aldrig köpa en kanin därifrån. För då kan man ju undra varför det blir så pass många kaniner som måste tas bort. För blir det inte tillräckligt många som säljs så är ju tydligen efterfrågan på just den rasen för liten och då tycker i alla fall jag att man bör skära ner på sin uppfödning. Samma sak tycker jag om alla andra djur. ## Comment 18 Author: Claudia90 efterfrågan på rasen Är stor, men eftersom det kommer så **få** bra tecknade så måste man ta fler kullar för att få fram de köparna vill ha. ## Comment 19 Author: [Borttaget] #18 Men i mina ögon är man då tyvärr inte seriös. Då bryr man sig inte om djurens bästa alls. De har inte valt att de måste ha en särskild teckning. Det har vi människor valt. Och i min värld tar man inte bort friska djur för att de ser fel ut enligt en standard vi människor har satt. Uppfödaren jag köpte min första kanin av fick jag veta att hon tog bort de hermelinungar som fick för långa öron. Hade jag vetat det innan hade jag antagligen inte köpt min kanin hos henne. Det är bara sjukt. ## Comment 20 Author: jossan84 _Det ska aldrig vara en tävling._ En aspekt; nästan all avel går ut på att avla på vissa specialla egenskaper, om det så är färg, öronlängd, hoppförmåga osv. och så länge man gör det så ÄR det en tävling i längden. Märkligt är det dock att folk är emot det här och säger att det inte ska vara en tävling, men samtidigt är de som inte avlar på någon speciell egenskap "oseriösa" som bara tar ungar "hur som helst". Den mest seriösa aveln är med andra ord aveln på gotlandskaniner som bara går ut på att bevara de livsdugliga egenskaperna som sjukdomsmotstånd och modersegenskaper. ## Comment 21 Author: [Borttaget] #20 Det ska inte vara en tävling där djurens bästa inte finns i tankarna. Djurens bästa finns inte i tankarna där någon bara tar en kull för att man själv vill. Det här med att man avlar efter en standard har ju visat sig skada många olika djur. Kaniner är väl inte alltför drabbade när det gäller det. Inte om man jämför med hundar och katter. I många fall så är det inte djurens bästa. Det avlas efter hur vi vill att djuren ska se ut. Och att då avliva fullt friska djur för att de fick fel färg tycker jag är fel. Mycket fel. Och jag står fast vid vad jag skrivit, det ska aldrig vara en tävling. Jag tycker inte det automatiskt blir en tävling om man avlar för att få fram en särskild färg osv. Men om man tar många kullar för att få fram så många bra tecknade ungar som möjligt för att klå andra uppfödare, då har man tappat det som är viktigast för en uppfödare enligt mig. Särskilt om man då måste avliva feltecknade ungar pga det. Då har man slutat bry sig om kaninerna. Då ser man dom bara som saker. Och det står jag för att jag tycker. ## Comment 22 Author: jossan84 #21 Men finns det någon avel, förutom på lång sikt avel med gotlandskanin, som är för djurens bästa? ## Comment 23 Author: [Borttaget] #22 att försöka få fram friska och trevliga kaniner. Sen gör det väl inget att man avlar för att få fram särskilda färger. Men det ska inte gå ut över kaninerna som inte får önskad färg eller öronlängd osv. Man ska ta ansvar även för de djur som inte passar in i standarden. Väljer man då att föda upp köttkaniner så får man väl göra det. Men jag själv skulle inte välja den vägen. ## Comment 24 Author: [Borttaget] Jag håller med #8. Men då jag inte har något som helst intresse av att avla för avlandets skull så kommer jag lyckligtvis aldrig komma i den situationen. ## Comment 25 Author: [Borttaget] Jag skulle försöka sälja kaninerna oavsett hur lång tid det skulle ta och få dem sålda. Personligen ser jag inga svårigheter med att hitta ett bra hem till en kanin oavsett ras eller storlek, så länge temperamentet i ledet är bra. Kanske är svårt för nya ägaren att hitta passande bur till kaninen pga dess storlek vilket leder till att den måste bygga en egen bur. Men i längden vinner den nya ägaren på det då den kan bygga en egen stor bur till samma pris som en splitterny mindre innebur kostar. Tycker nog det är bättre att ge kaninerna en chans till ett bra liv än att ta slakt/avlivning som en utväg när dem just börjat sina liv. ## Comment 26 Author: Katti Som jag ser det finns det massor av raser som man helt enkelt inte kan föda upp om man inte är beredd att slakta. Jag ser inte riktigt skillnaden mellan att från avel sortera bort på grund av fel teckning, fel temperament, fel öronlängd, fel pälsstruktur eller fel storlek. Alla dessa egenskaper har vi människor bestämt att kaninen ska ha. Alla uppfödare gör dessa val hela tiden, det är liksom det medveten avel går ut på. Eller hur?! Vad som händer med de bortsorterade djuren är ju sedan en annan fråga. I de större raserna är det, som redan skrivits, helt ofrånkomligt att djuren går till slakt. Jag respekterar till 100% åsikten att det är fel, _men baske mig bara från vegetarianer!_ Tycker man att det är okej att äta t ex kyckling så är det  inget annat än hyckleri att dissa slakt av kaniner! Själv har jag löst problemet genom att bara föda upp kaniner som är efterfrågade oavsett teckning (i mitt fall dvärgvädurslöwen). Kaniner med bettfel eller t ex inåtväxande ögonhår avlivar jag på snabbast möjliga sätt och sedan vidtar jag åtgärder i aveln för att på alla sätt minimera risken att dessa anlag förs vidare. Jag anser det tveklöst som djurplågeri att inte avliva kaniner med växande tänder. Har sett så mycket lidande p g a dessa f\*rb\*nn\*de tänder... ## Comment 27 Author: Juliaskaniner Tar man ett liv till världen tycker jag inte man ska ta bort det heller, bara för att det har fel färg. tycker det är sååå fel! edit; såg att det var en gammal tråd.. ## Comment 28 Author: [Borttaget] _Jag skulle försöka få de sålt, även om det skulle ta lite längre tid än med de bra tecknade ungarna, skulle även sänka priset.  jag ska börja föda upp Tysk jättescheck i framtiden och de vanligaste priserna ligger på ca 700-800 kr för en bra tecknad unge med stamtavla och för de som blir feltecknade ligger på ca 400 kr med eller utan härstamningsbevis, vilket ändå är ganska billigt. _ _Även om kaninen kanske inte får perfekt teckning/färg så betyder det ju inte att den är värdelös för det, finns ju många som inte är avels eller utställnings intresserade. _ ## Comment 29 Author: Zabbio Slaktat när de blev stora nog. Sett till att de fick det bra fram till dess med mycket rörelse och naturlig miljö (så långt det är möjligt). Jag äter kött, och hellre kött som haft det bra än industrikött. Finns gott om kelkaniner från de som inte vill slakta, det täcker efterfrågan mer än väl. Ingen anledning att öka på dem. Eftersom min personliga åsikt är att människan är och förblir en allätare/omnivor i grunden ser jag inget fel i att döda för att äta. Men jag ser massa fel i hur ''vanligt'' kött behandlas. Hellre då en av mina kaniner som haft det riktigt  bra från början till slut. ## Comment 30 Author: tussen12 Jag skulle behållit alla, jag skulle inte ha hjärta till att avliva bara för "fel färg" kaninungarna valdes inte att bli sätta till värden, själv tycker jag det är riktigt grymt att ta bort djur för fel "färg" Fast detta är min åsikt, och jag respekterar andras åsikter! :) ## Comment 31 Author: [Borttaget] Får jag någon feltecknad så säljs den med härstam. till främst kel och hoppning, Plan B är ju alltid viktigt. Säger jag att målet med kullen är kel/avel/hoppning/utställning så ska ju det gälla alla ungar utan urskiljning :)