# Diskussion kring avlivning Author: [Borttaget] Eftersom det kommit upp i en annan tråd tänkte jag starta en ny tråd där vi kan diskutera avlivning. När tycker du att det är okej att avliva? (Jag tänker då på "human" avlivning hos veterinär, hade inte tänkt mig någon diskussion om hur man går tillväga vid avlivning eller slakt). Exempel på anledningar till avlivning: Alvarligt bettfel Aggressivitet Obotbar sjukdom/skada Allergi hos ägaren Sjukdom/skada som kräver riksfylld operation Passar inte i avel Bristande intresse hos ägaren mm ## Comment 1 Author: jossan84 Bettfel - ja Aggressivitet - ja (men försöker ta reda om det finns någon annan anledning till beteendet) Obotbar sjukdom/skada - ja om det är jobbigt för djuret att leva med Allergi - nej, det kan man testa innan man skaffar djur, då han man ansvar att omplacera Sjukdom/skada som kräver risktfylld operation - beror på hur djuret lider av det under behandling och kostnadsfrågan finns förstås också... ## Comment 2 Author: Zvintos Tycker det beror lite på. Är det något som sänker kaninens livskvalitet och orsakar lidande, ser jag det som en självklarhet att den får somna in. Det kan då handla om gravt bettfel, sjukdomar/skador som ej går att bota osv. Även aggressivitet tycker jag hör hit lite beroende på hur pass illa den är. En kanin som ex hugger vilt omkring sig och t.o.m. orskakar skada på sig själv mår inte bra. Sådana kaniner vara extremt svåra att rehabilitera, om det ens är möjligt. Att ägaren tröttnat är inte ett bra alternativ för avlivning egentligen. Men, det är mycket bättre än att släppa ut kaninen och lämna den åt sitt öde. Dock är det ett sista alternativ, när man redan försökt omplacera. Samma gäller allergi, men där kan jag tycka att det beror lite på hur pass allvarlig den är och lite på situation. Upptäcker man helt plötsligt att ex ens barn blir extremt dålig och får problem med andningen och kaninen inte går att ha utomhus (kanske inte har balkon/inte får ha djur på balkong) och man försökt omplacera till varje pris. Ja, då har man inte så mycket annat val. Så det är som sagt en sista utväg. När det gäller "passar inte i avel" beror det också lite på anledningarna. Är det att den inte passar i aveln pga bettfel eller aggressivitet tycker jag det är OK att avliva (hade gjort det själv). Men _personligen_ hade jag nog inte avlivat pga "fel" färg, icke rastypisk osv. Sen hur andra väljer att göra lägger jag mig inte i, det är deras beslut. ## Comment 3 Author: [Borttaget] Jag tycker att det är okej om kaninen själv lider av t.ex svårt bettfel eller någon sjukdom. För då känns det bara elakt att låta kaninen få leva för sin egen skull. Men finns det en bra chans att det skulle fixa sig med en operation kan man ju ge det ett försök. Är kaninen svårt sjuk och det inte är stor chans att kaninen blir bra efter operationen så skulle nog jag ta beslutet att avliva. Men det där beror mycket på hur pass sjuk kaninen är. Finns det en bra chans att kaninen kan bli fullt frisk igen skulle jag ta den chansen. Viss aggressivitet, men då ska det undersökas ordentligt så att det faktiskt inte ligger någon sjukdom bakom. För så kan ju vara fallet, att kaninen helt enkelt har ont. Annars kan jag hålla med om vad andra har tyckt innan, att en aggressiv kanin inte mår bra. Hm. Sen vet jag inte riktigt. I mitt fall skulle allergi inte vara en tillräcklig orsak. Men blir man jätteallergisk och man har försökt allt man kan och kämpat så länge man kan, då kanske det tyvärr inte finns någon annan utväg. Men då ska man verkligen ha kämpat och gjort allt för att kaninen ska få leva. Förhoppningsvis kan man stå ut så länge så att kaninen kan bo utomhus och att man då kan kämpa lite längre. Annars kan jag inte komma på någon annan anledning där jag tycker det är okej. Inte just nu i alla fall. ## Comment 4 Author: [Borttaget] Jag skulle också säga ja vid alvarligt bettfel. Skulle säga ja vid aggressivitet också, förutsatt att det aggressiva beteéndet inte beror på smärta/felbehandling eller kan avhjälpas på annat sätt. Obotbar sjukdom/skada -absolut ja om kaninen lider. (Vilket kan vara svårt att veta eftersom kaninen är ett bytesdjur som döljer alla symtom så länge som möjligt och förmodligen far riktigt illa innan vi märker det). Allergi hos ägaren -nej, där lider inte kaninen och förtjänar ett fortsatt liv i nytt hem. När det gäller sjukdom eller skada som kräver rikskfylld operation skulle jag ta en diskussion med veterinären och sedan försöka väga fördelar mot nackdelar utifrån kaninens bästa. Passar inte avel -inte en okej anledning till avlivning så länge det gäller färg och utseénde etc och inte någon missbildning eller alvarlig skada. Bristande intresse hos ägaren -nej, samma svar som vid allergi. ## Comment 5 Author: [Borttaget] #2 Skulle självklart aldrig släppa ut min kanin hellre än att låta den somna in om läget skulle bli helt omöjligt pga svår allergi hos min dotter tex. Men precis som du säger så skulle det vara en absolut sista åtgärd efter att alla andra möjligheter undersökts ordentligt. ## Comment 6 Author: [Borttaget] Jag har låtit kaniner osmnat in när de varit för sjuka så de inte går att rädda och en gång har jag låtit en kanin somnat in p.g.a att jag inte klarade av honom, han var hela tiden agressiv - anföll direkt, ingen kunde ta på honom och jag var bara 11 år då. Men jag tycker inte det är OK att avliva p.g.a man har för många kaniner och absolut inte om kaninen är helt frisk, eller passar inte i aveln, men om kaninen har en skada, bettfel eller är sjuk ser jag inget fel med det. ## Comment 7 Author: Elina. Jag tycker alla kaniner med bettfel (samt bettfelsbärare) ska avlivas. Samma sak med tex aggressiva och blinda kaniner samt djur med obotliga sjukdomar/skador som skulle ge kaninen men för resten av dess liv. ## Comment 8 Author: Haztparken Har själv fått min första kanin avlivat då han slutade äta men vi fixade det men sen blev det för ofta och det visade sig vara cancer i hans mage som (tror de var så) att den typ spred sig men han mådde inte alls bra och jag vet inte om vi kunnat operera men det bästa var nog att låta han somna in som han fick göra. R.I.P Nicke. Om det är något sådant tycker jag att det är okej att låta sin kanin somna in. Om man bara har bristande intresse eller allergi så får man se till att skaffa ett nytt hem. Att avliva en kanin för det är inte okej alls. Om kaninen inte passar i avel så sälj den, inte okej att avliva den. Om kaninen lider med t.ex. bettfel så är det okej att avliva den enligt mig, ett djur ska inte behöva lida. ## Comment 9 Author: annaforsgren Jag tycker de kaniner med allvarligt bettfel borde avlivas, de som har någon obotlig/lidande sjukdom, de som hastigt brutit någon ben, ungar som är missbildade/oönskade och gamla kaniner som har svårt att bete sig naturligt tycker jag att man ska avliva. Men har det med allergiorsaker, att man tröttnat eller liknande så är avlivning helt onödigt. ## Comment 10 Author: Brownie #8 R.I.P Jag tycker i vissa fall är okej. Alvarligt bettfel-Ja,där har ju kaninen det jobbitg och lidande Aggressivitet-I vissa fall,tycker man ska försöka omplacera till någon mycket kunnig innan man avlivar.Ifall kaninen är extremt agressiv lider ju kaninen så ja då. Obotbar sjukdom/skada-Beror på ifall kaninen lider. Allergi hos ägaren- Nej,man kan omplacera. Sjukdom/skada som kräver riksfylld operation-Det beror lite på,  är också om det är liten chans att den överlver och att det är en dyr operation så ja. Passar inte i avel-Definitivt nej! Bristande intresse hos ägaren-Nej,omplacering. ## Comment 11 Author: thexclub Sålänge man avlivar för att man tänker **på kaninens bästa** så tycker jag det är okej. Avlivning som sker för att man som ägare inte kan ta sitt ansvar tycker jag inte är okej. ## Comment 12 Author: Tarja **Allvarligt bettfel** \- Ja, då skulle jag låta kaninen somna in. **Aggressivitet** \- Beror på hur illa det är, tog bort en av mina kaniner för några månader sedan p.g.a att hon var riktigt aggresiv, hon högg och kom ilfart mot mig så fort jag öppnade buren, vid borstning var hon mycket aggresiv osv (funderar verkligen inte på en teddyvädur eftersom den behöver pälsvård), och jag lät även veterinären göra en undersökning på henne så hon inte hade ont någonstans, men ingenstans verkade hon ha ont, så veterinären tyckte att det var bättre att låta henne gå vidare.. **Obotbar sjukdom/skada -** Ja. **Allergi hos ägaren** \- Nej, vid allergi hos ägaren skulle jag inte låta kaninen somna in, utan försöka omplacera den istället. **Sjukdom/skada som kräver riksfylld operation -** Svårt att säga, men om det finns en chans att kaninen kan bli bra så skulle jag inte låta den somna in. **Passar inte i avel** \- Om det är p.g.a aggresivitet så ja, om det är för att det är fel pälstyp/färg så skulle jag omplacera den, inte ta bort den. **Bristande intresse hos ägaren -** Nej, då skulle jag inte heller ta bort den, då är det omplacering som gäller även här. ## Comment 13 Author: [Borttaget] **Allvarligt bettfel** \- Ja **Aggressivitet** \- Beror på om man kan göra något åt det själv, alltså om kaninen blivit aggresiv för den blivit skött på fel sätt innan och man sedan kan få den tam igen, beror som sagt på hur illa det är. **Obotbar sjukdom/skada -** Ja. **Allergi hos ägaren** \- Nej, då skulle jag hellre omplacera. **Sjukdom/skada som kräver riksfylld operation - **Skulle diskuterat med veterinären. **Passar inte i avel** \- Om det är p.g.a fel färg och ras skulle jag verkligen inte avliva den utan hellre omplacera, men om det var p.g.a aggresivitet så ja. **Bristande intresse hos ägaren -** Nej, omplacering igen. ## Comment 14 Author: Salladshataren Det finns uppfödare som avlivar ungarna för att de har fel färg, om de är ute en viss färg... Det tycker jag är helt fel, bättre att omplacera dem då. Å det finns andra som avlivar ungar för att det blev för många ungar i en kull, kommer inte vad det heter. Tycker det är bra, om man inte har annan kaninhona som kan ta hand om några av ungarna. Bättre det än att dem svälter ihjäl. Ska svara på frågorna: **Allvarligt bettfel** - Japp **Obotbar sjukdom/skada** - ja, har fått göra det också... **Allergi hos ägaren** - beror på, om man kan omplacera den så är det bra. Men avlivning ska vara den sista utvägen, det är bara idiotiskt att släppa ut dem i det vilda. **Sjukdom/skada som kräver riskfylld operation** - tror avlivning är bäst, men det beror mycket på vad det är för sjukdom och skada. **Passar inte i avel** - Nej, omplacering är fortfarande bättre. **Bristande intresse hos ägaren** \- samma som ovan ## Comment 15 Author: LinaIsabell #7 Jag håller inte med dig där. Kaniner som är blinda eller bettfelsbärare (då har de ju inget bettfel, om jag förstår rätt) ska få leva. De ska ju absolut inte avlas på, men om det finns någon enstaka individ som har anlag för bettfel eller som är blind kan han/hon ju få leva sitt race även om det kanske är oönskat. För kaninen lider ju inte av att vara blind, då de ändå mest förlitar sig på hörseln. Tycker att det skulle vara synd om t.ex. alla blinda människor avlivades för att det är en belastning på samhället, eller på grund utav någon annan orsak. Men nu ska jag inte dra in människor, eftersom vad jag förstått så blir många upprörda av att prata om fel på sin egen ras. **Självklart får alla tycka som ni vill angående det här med blinda kaninen och dylikt. Detta är bara min åsikt. ** Angående avlivning tycker jag nog som de flesta - lider kaninen av att leva så är det nog bäst att den får dö, men om människan lider av kaninen så är det inte kaninens fel, och då kan den gott omplaceras. Kan man inte omplacera och man verkligen försökt så kanske en släkting eller vän kan ta kaninen medans man försöker hitta ett hem, i värsta fall får man väl ge den till en djuraffär (en bra affär där den får leva på bra villkor). Jag tycker det är enormt fel att döda en levande varelse för att man inte orkar anstränga sig för att hitta ett nytt hem. För jag tror att det måste väl finnas minst 1 människa i hela världen som kan tänka sig ha kaninen hos sig. Om valet står mellan avliva och en stor operation så tycker jag att det är okej att avliva ifall operationen kommer vara smärtsam för kaninen under en lång tid, eller om operationen medför stora risker, eller om kaninen är så gammal att en lyckad operation ändå kanske bara låter kaninen leva några månader till. Jag tycker att kaniner trots allt är ett djur, precis som människan, och förtjänar att leva så bra och länge den själv vill och kan, men eftersom kaniner inte kan säga till oss när den mår dåligt och inte längre vill finnas så måste vi ta ansvaret för att det och göra det som är bäst för kaninen, inte det som är bäst för oss. Det är ju inte vårt liv det handlar om i en sådan situation, det är ju kaninens. ## Comment 16 Author: Eidesdotter Har jättesvårt att svara på sådana frågor. Har märkt själv att jag kan tänka på ett sätt rent hypotetiskt, men när jag hamnar i en faktisk situation kan mina val bli helt annorlunda! För mig handlar det mesta om situationen. Har svårt att sätta standardsvar på det här. Avelsbiten går jag inte in på alls. Det är inte min värld och det är för mkt i den jag inte kan sätta mig in i. Avlivning för att man tappat intresset känns fel för mig. **_Om kaninen har en chans till ett bra_** liv hos någon annan så är omplacering den rätta vägen i min värld. (Notera fetstilen.) Men när det gäller både sjukdomar, aggressivitet och allergi så måste ju den situation man befinner sig i och det man kan erbjuda kaninen, avgöra. Ex: Om jag blev allergisk och skulle omplacera min gamla kanin som levt hela sitt liv som frigående och som är beroende av kel och sällskap, och jag inte skulle finna ett hem som kunde erbjuda det, då är det möjligt att jag skulle överväga avlivning. (Hemska tanke...![Gråter](http://kanin.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-cry.gif "Gråter")) Ett annat, upplevt, exempel är detta: Min 10-åriga kaninhane opererades i februari. Det var inget självklart beslut. Han var gammal och utgången av operationen var osäker. Om den fungerade trodde min vet. att han skulle få några fina månader till. Jag diskuterade mkt med vet. och valde att prova, men det var det svåraste beslut jag tagit. Operationen gick bra, min kanin blev flera år yngre under våren och sommaren. Vi var på allmän kontroll i sept. och vet. blev glatt överraskad av att se oss. Han mår fortfarande bra, men åldern verkar hinna i kapp honom nu. Jag tror att jag valde rätt. Han genomgick något hemskt jobbigt (op) men fick tillbaka kraft och livsglädje för en tid. För mig går den ekvationen ihop på ett jättebra sätt. Men det var en chansning och man vet ju aldrig på förhand. Hade jag valt att inte operera hade avlivning nog varit alternativet, och det hade kunnat vara rätt det också. För han hade redan då levt ett långt och (hoppas jag) bra liv. Men mitt beslut gjorde det ännu längre, och för en tid, ännu lite bättre. Med allt vi har i ryggsäcken idag tror jag inte att jag kommer att låta honom genomgå fler operationer. Han var trots sina besvär i gott skick då när op. gjordes, idag är han tröttare äldre på så många vis, och jag tror att återhämtningen skulle bli mkt svårare än förra gången. Det jag vill komma till med detta är att allt handlar om den enskilda situationen, kaninen och ägaren. Samma sak skulle kunna vara rätt i ett fall och fel i ett annat! Det viktigast för mig är att man ser kaninen som en levande och kännande varelse som förtjänar engagemang och vilja att göra det som är bäst för den. Om det betyder medicinering, omplacering, pluggande av djurs beteende, införskaffande av ny utrustning, nytt foder eller avlivning, beror på den situation man befinner sig i. Oj, blev långt. Sorry folks. ## Comment 17 Author: [Borttaget] #16 Jättebra skrivet, tack för ditt inlägg! ## Comment 18 Author: Elina. #15: För att minimera risken för att genen sprids vidare, är det bäst att avliva bärare. Kaninen kan komma i fel händer, det kan ske tjuvparningar osv som skulle sprida vidare genen. Om alla bettfelskaniner & bärare avlivades, så vore defekter såsom bettfel mycket ovanligare än vad det är idag. Det gäller att tänka långsiktigt och inte enbart på den enskilda individen. Används en bärare/bettfelskanin i avel kan den orsaka lidande för massor av kaniner i kommande generationer! Jag skulle nog säga att kaniner lider av att vara blinda, det gör ju att kaninen inte kan leva ett normalt liv. Att jämföra människor med djur funkar inte riktigt i denna fråga. Men, vore jag tex blind och döv eller gravt handikappad så skulle jag absolut vilja bli avlivad. ## Comment 19 Author: PrinzeZz just bettfelsbärare kan man ju även kastrera och på så vis hindra att generna sprids vidare. ![Glad](http://kanin.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-smile.gif "Glad") Själv tycker jag att sådana här frågor är så sjukt svåra att svara på då jag helst handlar efter situation... så jag svarar inte på dom ![Oskyldig](http://kanin.ifokus.se/tiny3/plugins/emotions/img/smiley-innocent.gif "Oskyldig")