Det är likadant på alla bolag tyvärr, har samma sak på min hund som hade varit till veterinär för allergi klåda innan hon blev försäkrad och då täcker inte försäkringen något som har med klåda eller andra hudsjukdomar att göra.

Försök med agria, annars som du säger är det nog inget å tjäna på! Bättre i ditt fall att spara en peng varje månad istället… Händer det kaniner nått så är det oftast mage eller ben… Blir så trött! Dumma försäkringsbolag! Så om veterinär friskförklarar så gäller ändå inte försäkringen magåkommor! Suck!

Tack för era svar! Anade detta. Mycket konstig regel måste jag säga.  Speciellt dumt känns det när min kanin egentligen inte var "sjuk".  "Ej omprövningsbart" var detta också. Om de åtminstone hade dragit ner på premien….men icke.

Det är ju som att säga till någon som haft inbrott att hemförsäkringen inte gäller för just inbrott.

Nä, jag tror det är bättre för din del att lägga undan pengar varje månad istället, tänkt då på att ett benbrott ( på bakben, hasleder och liknande kan gå på över 25.000). Har egen erfarenhet av benbrott på oförsäkrad kanin. Håller men om att det är dum regel. Samma undantag gäller för barnförsäkringar, fast ungen är helt återställd…surt som f-n och samma premie minsann:(

Du får ju försöka förklara för Sveland att magproblemet berodde på att kaninen åt något fel och inte på någon typ av kronisk sjukdom. På vilket sätt fick Sveland reda på att kaninen behandlas?

Dock förstår jag tyvärr försäkringsbolagen också, finns många som försäkrar sina djur då de redan är sjuka, och det funkar ju inte riktigt.

Försäkringar på smådjur har visat sig vara skit! Tycker jag. Då jag har min kanin försäkrad på agria, och jag har varit hos veterinären ett antal gånger med min kanin då han har en tendens till att slita ut sina tänder och då behöver dom klippas när dom växer ut och att han imellanåt då inte kan äta hård mat. Så det har kostat mig en del. Och jag har anmält allt till försäkringsbolaget och varje gång har dom skickat tillbaka att detta gäller inte i försäkringen och så ett papper med regler. Men när jag tecknade försäkringen så läste jag alla regler och då stod inte dom reglerna med som dom varje gång skickar ut så dom värkar hitta på nya regler varje gång för att slippa betala.  Så nästa kanin jag skaffat ska jag inte ha någon försäkring på! Har inte haft det på mina andra häller förutom den här och det lönar sig värkligen inte.

#6 Inget som har med tänderna att göra täcks av försäkringen. Oavsett vilket av bolagen du väljer tyvärr.

För mig som har försäkrat både hästar, hundar, katter, kaniner och marsvin i olika bolag, är det inget konstigt att man får reservation på skador/sjukdomar som funnits före försäkringens tecknande. Så är det alltid, det är liksom så det funkar.  Tandproblem är inte ersättningsbara i smådjursförsäkringarna, dumt förvisso, men står i villkoren så man vet ju vad man får när man försäkrar.

Jag har ändå valt att försäkra mina djur, vilket jag är mycket glad över idag. Har haft oturen att ha ett par riktigt kostsamma operationer, och där har försäkringsbolagets ersättning varit guld värd.

Ja, konstig regel. Jag får nog fortsätta att ha honom oförsäkrad, tyvärr:/

#5 Man måste ange om djuret har veterinärbehandlats tidigare, och även komplettera med en kopia på journalen.

Jag angav klart och tydligt vid tecknandet att han bara hade ätit något konstigt, och blev frisk igen kort där efter, men det spelar tydligen igen roll.

#8 Bra att du har haft nytta av dina försäkringar. Jag förstår också att bolagen måste ha vissa reservationer,  men inte att en bedömning är helt odiskutabel, och inte att en så tillfällig åkomma som detta var ska dömas så hårt.

Grejen är väl att där finns människor som inte försäkrat sina djur, sedan dyker det upp ett problem och veterinärkostnaderna blir höga. Först efter att problemet uppstått så försäkras det "sjuka" djuret. Vissa tillstånd är ju återkommande så blir sådana djur sjuka igen men då med försäkring så "förlorar" ju försäkringsbolaget på det. Man får försöka ha förståelse för hur de säkerligen tänker.

Jag tycker som andra har sagt, lägg undan pengar varje månad och spar för eventuella veterinärkostnader. Skulle kaninen inte bli mer sjuk under sin livstid så har du inte förlorat någonting istället för att du förlorar på att kaninen kanske blir sjuk men inte kan utnyttja sin försäkring :P

Har inte läst hela tråden! Men om frågan du skriver i #0 fortfarande gäller, så är svaret att inget annat försäkringsbolag kommer täcka det, så i detta fall tycker jag inte du ska skaffa försäkring. För försäkringar täcker inte heller tandproblem och det & magfel är vanligast när det gäller kaniner ;) Så jag är ganska säker på att det mycket bättre att spara de pengarna du annars skulle lagt på försäkring för att ha om något skulle händer istället. Och då alltså betala det själv i sånna fall.

Tycker agria är väldigt bra. Har mina kaniner försäkrade för 70kr/mån. Tycker du borde ringa och höra med dem. Det känns väldigt konstigt att de inte skulle vilja ersätta dig för det då det inte är ett kroniskt fel  och dessutom något som nästan alltid dyker upp just när kaniner blir dåliga.  Lite som att man är helt doomed för all framtid att få sin kanin försäkrad. Min kanin blev felbehandlad av en veterinär då han inte ville äta eller dricka ordentligt och fick kortison för detta. Han blev jättedålig och man fick ta en leverbiopsi och allt gick på nästan 8000kr. Hade sedan honom försäkrad hos Agria utan problem. Han har under åren kostat ganska mycket i veterinärkostnader då har var en riktig liten oturskille och jag har hans försäkring att tacka för. Visst kan du spara pengar på ett konto och hoppas att din kanin håller sig frisk men tyvärr kan man som jag hade ha riktigt otur och då försvinner pengarna väldigt fort